marca 24, 2010 - kwietnia 10, 2010

Film z miejsca katastrofy samolotu prezydenckiego w Smoleńsku Wysłane sobota, 10, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - W Smoleńsku zginęła dzisiaj elita państwowa i administracyjna Rzeczypospolitej Polskiej

Film prawdopodobnie został nakręcony przez ekipę TVP (materiał nie ma znaków stacji, ale widać reportera Kraśkę).

W Smoleńsku zginęła dzisiaj elita państwowa i administracyjna Rzeczypospolitej Polskiej Wysłane sobota, 10, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Rozbił się samolot z Lechem Kaczyńskim na pokładzie - 87 osób zginęło

wp.pl | aktualizowane 5 minut temu

W Smoleńsku rozbił się samolot prezydenta Lecha Kaczyńskiego Tupolew 154-M. - Przy podchodzeniu do lądowania samolot najprawdopodobniej zahaczył o drzewo. Pożar jest już ugaszony - powiedział Paszkowski. Gubernator okręgu smoleńskiego podał, że wszyscy pasażerowi zginęli

Rzecznik MSZ Piotr Paszkowski powiedział w TVN24, że na pokładzie byli m.in prezydent Kaczyński z małżonką, szef IPN, NBP, wicemarszałek sejmu Jerzy Szmajdziński, ostatni prezydent na uchodźstwie Ryszard Kaczorowski, Władysław Stasiak, Aleksander Szczygło, Paweł Wypych, szef Sztabu Generalnego WP Franciszek Gągor, posłowie Przemysław Gosiewski, Zbigniew Wasserman, rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski, wiceminister MSZ Andrzej Kremer, prezes Narodowego Banku Polskiego Sławomir Skrzypek

Lech Kaczyński leciał na obchody rocznicy zbrodni katyńskiej.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Rozbil-sie-samolot-z-Lechem-Kaczynskim-na-pokladzie---87-osob-zginelo,wid,12158322,wiadomosc.html

WIECZNE ODPOCZYWANIE RACZ IM DAĆ PANIE

...przeleciał ptak przepływa obłok

upada liść kiełkuje ślaz

i cisza jest na wysokościach

i dymi mgłą katyński las...

Zbigniew Herbert "Guziki"

Film z miejsca katastrofy samolotu prezydenckiego w Smolensku

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 4) Wysłane piątek, 9, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nagrania JOW TV i TV ASME - "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 3) - "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 2) - "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 1) - I Debata Ustrojowa - dyskusja pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Janusza Kochanowskiego o wprowadzeniu ordynacji JOW w wyborach parlamentarnych w Polsce - część III z udziałem publicystów największych tytułów prasowych Polski - System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski - W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski - Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski - Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II - IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV - W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy - W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski

Przedstawiamy Państwu zapis IV części konferencji przygotowanej przez Obywatelski Ruch na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego", która odbyła się w dniach 5 - 6 marca 2010 r. w Suchej Beskidzkiej. Mają Państwo możliwość zapoznania się z "backgroundem" sceny politycznej w Polsce, który będzie miał w najbliższych dniach spore znaczenie w trakcie nadchodzących tegorocznych wyborów samorządowych, prezydenckich, jak i - przyszłorocznych - parlamentarnych. W wyniku tej konferencji Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW "mainstreamowe", mające swoje reprezentacje w spetryfikowanym w wyniku ustawy (pomysłu posła PiS Ludwika Dorna) o partiach politycznych (finansowane z budżetu państwa polskiego, czyli - z naszych, podatników pieniędzy!) systemie parlamentarnym partie polityczne PO, PiS i PSL w ostatnich dniach sformułowały kontrpropozycję "JOW w wyborach do Senatu", co jest - uważane przez działaczy Ruchu na rzecz JOW - za tylko próbę zamieszania na scenie politycznej.

Propozycja "wyborów w systemie większościowym do Senatu RP" jest jedynie powtórzeniem medialnej akcji zagłuszania środowiska Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW, prowadzonej przez towarzysza "prezydenta wszystkich UB-eków" Aleksandra Kwaśniewskiego z roku 2004. Wtedy wypowiedział się jeden z założycieli i liderów Ruchu JOW Janusz Sanocki, którego wypowiedź przywołujemy, a z całością omówienia ówczesnej akcji dezinformacyjnej można zapoznać się w naszym serwisie, na podstronie "Ochłap "JOW do Senatu" - odrzucony przez liderów Ruchu na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych":

"Drodzy woJOWnicy!

Dzieje się zgodnie z naszymi przewidywaniami. ONI uznali, że wprowadzą nas w błąd, rzucając ochłap w postaci JOW do Senatu. Oczywiście wiemy, że w końcu oddadzą wszystko. Bądźmy jednak przygotowani na to, żeby nie dać się zwieść propagandzie, która będzie towarzyszyć wprowadzeniu JOW w wyborach senackich. Będzie ona polegała na twierdzeniu, że »mamy już JOW«. Nas interesuje izba niższa parlamentu i jeszcze przed wyborami powinniśmy wywalczyć JOW w wyborach do sejmu. Z dyskusji zresztą widać, jak ONI boją się JOW w wyborach do Sejmu! To jest dla nas wskazówka, w który punkt uderzać konsekwentnie. Potwierdza to naszą diagnozę, że nie Senat, nie samorządy, ale JOW w wyborach do Sejmu stanowi jądro systemu i tu należy dokonać zmian. Inne zmiany mają charakter pozornych lub cząstkowych. (...)".

Obecna akcja dywersyjna i dezinformacyjna 3 partii parlamentarnych (PO, PiS i PSL) została wywołana przez zintensyfikowane działania Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW, m.in. także w wyniku zwołania konferencji "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" w Suchej Beskidzkiej, jak również przez ujawnienie w filmie dziennikarza stacji telewizyjnej TVN "Władcy marionetek", w którym została ujawniony skandal związany ze zniszczeniem podpisów pod akcją referendalną "4 x TAK", o czym traktuje strona Ruchu JOW

Za podstroną Witryny Ruchu JOW na ten temat:

"Rok 2010 jest rokiem wyborów prezydenckich i wyborów samorządowych. Będzie też rokiem dyskusji konstytucyjnej, ponieważ partie zapowiedziały zamiar zmiany zapisów obowiązującej Konstytucji, a nawet wystąpiły już z gotowymi projektami. Dyskusja ta nie ominie kwestii ordynacji wyborczej, albowiem rysuje się konsens pomiędzy »Platformą Obywatelską« i »Prawem i Sprawiedliwością« w tej materii. Wbrew swoim dotychczasowym deklaracjom programowym zarówno sam Premier, jak i wielu polityków jego partii głosi teraz poparcie dla projektu tzw. ordynacji mieszanej, a program ordynacji mieszanej już ponad 5 lat temu przygotował PiS. Partie ignorują propozycje i głosy obywatelskie, w szczególności podpisy ok. miliona obywateli zebrane pod wnioskami o referendum w sprawie ordynacji wyborczej do Sejmu. Politycy nadal uważają, że o tym, jak się ich wybiera decydować mają prawo oni sami, a nie ci, którzy ich wybierają. Zignorowane zostało Stanowisko przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne Związku Miast Polskich w marcu 2009. Zza politycznych kulis dochodzą głosy o zamiarze wycofania się nawet z bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.

Uważamy, że na środowiskach samorządowych i akademickich ciąży szczególny obowiązek zdecydowanego zabrania głosu w tych sprawach, a prezydencka kampania wyborcza stwarza okazję, żeby głos ten był bardziej słyszalny. Chcielibyśmy, aby na planowanej konferencji przygotowane zostało stanowisko w sprawie ordynacji wyborczej, które zostanie przedstawione wszystkim kandydatom do Urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej. Zwrócimy się również do innych środowisk, aby wypowiedziały się na ten temat, gdyż sprawa procedury wyborczej nie może być wyłącznością polityków, a o tym, jak ma się wybierać decydować winni, w pierwszym rzędzie ci, którzy wybierają i w imieniu których sprawuje się władzę".

W Konferencji wzięli m.in. udział:
Dr Wojciech Błasiak, ekonomista - socjolog, nauczyciel akademicki w Małopolskiej Wyższej Szkole Zawodowej, Kraków, poseł II Kadencji;

Dr Krzysztof Bukiel, przewodniczący Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy;

Prof. Krzysztof Cena, em. profesor Uniwersytetu Murdoch, Australia;

Prof. Andrzej Czachor, IEA POLATOM Warszawa, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW", fundator Fundacji im. J.Madisona "JOW";

Dr Jarosław Flis, politolog, Uniwersytet Jagielloński;

Prof. Antoni Z. Kamiński, Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa;

Mgr inż. Wojciech Kaźmierczak, doktorant, Politechnika Wrocławska, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Prof. Tomasz Kaźmierski, Uniwersytet Southampton, Anglia;

Prof. Bernard Owen, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Mgr inż. Andrzej Pająk, starosta suski;

Prof. Jerzy Przystawa, em. profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, prezes Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Dr Marcin Skubiszewski, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Prezydent Marcin Zamoyski, prezydent Zamościa;

Prezydent Janusz Marszałek, prezydent Oświęcimia;

Krzysztof Pawlak, redaktor naczelny serwisu ASME.

Cześć 4. nagrania zawiera materiał z panelu "Perspektywy ruchu społecznego na rzecz reformy systemu wyborczego", w którym wzięli udział m.in. prezydent Oświęcimia, p. Janusz Marszałek, starosta suski, p. Andrzej Pająk i zastępca prezydenta Mysłowic, p. Tadeusz Chowaniak. W ramach tego panelu odbyła się żywa dyskusja między teoretykami, praktykami z Ruchu na rzecz JOW a przybyłymi na konferencję samorządowcami.

Nagranie trwa ponad 40 minut. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja o doskonałej jakości, bez uciążliwości reklam.

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 4) Wysłane piątek, 9, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz | UWAGA!!! Plik o ciężarze 228 MB!

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 3) Wysłane piątek, 9, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nagrania JOW TV i TV ASME - I Debata Ustrojowa - dyskusja pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Janusza Kochanowskiego o wprowadzeniu ordynacji JOW w wyborach parlamentarnych w Polsce - część III z udziałem publicystów największych tytułów prasowych Polski - System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski - W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski - Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski - Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II - IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV - W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy - W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski - Widzę podstawową zaletę JOW: konieczność stałej współpracy posła z wyborcą, który będzie kontrolował, czy jego reprezentant dba o najpierw państwo, potem o drogę przed domem - prezydent Poznania Ryszard Grobelny - Mamy podstawy i uzasadnienie, żeby domagać się bezpośrednich wyborów i idących za tym uprawnień, marszałków, starostów, prezydentów miast, burmistrzów, wójtów oraz radnych wszystkich szczebli wojewódzkich - prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki - Jednomandatowe okręgi wyborcze - tak powinien wyglądać dobór tych, którzy będą decydować w naszym imieniu o losach samorządowych bądź państwowych - prezydent Torunia Michał Zaleski

Przedstawiamy Państwu zapis III części konferencji przygotowanej przez Obywatelski Ruch na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego", która odbyła się w dniach 5 - 6 marca 2010 r. w Suchej Beskidzkiej. Mają Państwo możliwość zapoznania się z "backgroundem" sceny politycznej w Polsce, który będzie miał w najbliższych dniach spore znaczenie w trakcie nadchodzących tegorocznych wyborów samorządowych, prezydenckich, jak i - przyszłorocznych - parlamentarnych. W wyniku tej konferencji Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW "mainstreamowe", mające swoje reprezentacje w spetryfikowanym w wyniku ustawy (pomysłu posła PiS Ludwika Dorna) o partiach politycznych (finansowane z budżetu państwa polskiego, czyli - z naszych, podatników pieniędzy!) systemie parlamentarnym partie polityczne PO, PiS i PSL w ostatnich dniach sformułowały kontrpropozycję "JOW w wyborach do Senatu", co jest - uważane przez działaczy Ruchu na rzecz JOW - za tylko próbę zamieszania na scenie politycznej.

Propozycja "wyborów w systemie większościowym do Senatu RP" jest jedynie powtórzeniem medialnej akcji zagłuszania środowiska Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW, prowadzonej przez towarzysza "prezydenta wszystkich UB-eków" Aleksandra Kwaśniewskiego z roku 2004. Wtedy wypowiedział się jeden z założycieli i liderów Ruchu JOW Janusz Sanocki, którego wypowiedź przywołujemy, a z całością omówienia ówczesnej akcji dezinformacyjnej można zapoznać się w naszym serwisie, na podstronie "Ochłap "JOW do Senatu" - odrzucony przez liderów Ruchu na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych":

"Drodzy woJOWnicy!

Dzieje się zgodnie z naszymi przewidywaniami. ONI uznali, że wprowadzą nas w błąd, rzucając ochłap w postaci JOW do Senatu. Oczywiście wiemy, że w końcu oddadzą wszystko. Bądźmy jednak przygotowani na to, żeby nie dać się zwieść propagandzie, która będzie towarzyszyć wprowadzeniu JOW w wyborach senackich. Będzie ona polegała na twierdzeniu, że »mamy już JOW«. Nas interesuje izba niższa parlamentu i jeszcze przed wyborami powinniśmy wywalczyć JOW w wyborach do sejmu. Z dyskusji zresztą widać, jak ONI boją się JOW w wyborach do Sejmu! To jest dla nas wskazówka, w który punkt uderzać konsekwentnie. Potwierdza to naszą diagnozę, że nie Senat, nie samorządy, ale JOW w wyborach do Sejmu stanowi jądro systemu i tu należy dokonać zmian. Inne zmiany mają charakter pozornych lub cząstkowych. (...)".

Obecna akcja dywersyjna i dezinformacyjna 3 partii parlamentarnych (PO, PiS i PSL) została wywołana przez zintensyfikowane działania Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW, m.in. także w wyniku zwołania konferencji "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" w Suchej Beskidzkiej, jak również przez ujawnienie w filmie dziennikarza stacji telewizyjnej TVN "Władcy marionetek", w którym została ujawniony skandal związany ze zniszczeniem podpisów pod akcją referendalną "4 x TAK", o czym traktuje strona Ruchu JOW

Za podstroną Witryny Ruchu JOW na ten temat:

"Rok 2010 jest rokiem wyborów prezydenckich i wyborów samorządowych. Będzie też rokiem dyskusji konstytucyjnej, ponieważ partie zapowiedziały zamiar zmiany zapisów obowiązującej Konstytucji, a nawet wystąpiły już z gotowymi projektami. Dyskusja ta nie ominie kwestii ordynacji wyborczej, albowiem rysuje się konsens pomiędzy »Platformą Obywatelską« i »Prawem i Sprawiedliwością« w tej materii. Wbrew swoim dotychczasowym deklaracjom programowym zarówno sam Premier, jak i wielu polityków jego partii głosi teraz poparcie dla projektu tzw. ordynacji mieszanej, a program ordynacji mieszanej już ponad 5 lat temu przygotował PiS. Partie ignorują propozycje i głosy obywatelskie, w szczególności podpisy ok. miliona obywateli zebrane pod wnioskami o referendum w sprawie ordynacji wyborczej do Sejmu. Politycy nadal uważają, że o tym, jak się ich wybiera decydować mają prawo oni sami, a nie ci, którzy ich wybierają. Zignorowane zostało Stanowisko przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne Związku Miast Polskich w marcu 2009. Zza politycznych kulis dochodzą głosy o zamiarze wycofania się nawet z bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.

Uważamy, że na środowiskach samorządowych i akademickich ciąży szczególny obowiązek zdecydowanego zabrania głosu w tych sprawach, a prezydencka kampania wyborcza stwarza okazję, żeby głos ten był bardziej słyszalny. Chcielibyśmy, aby na planowanej konferencji przygotowane zostało stanowisko w sprawie ordynacji wyborczej, które zostanie przedstawione wszystkim kandydatom do Urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej. Zwrócimy się również do innych środowisk, aby wypowiedziały się na ten temat, gdyż sprawa procedury wyborczej nie może być wyłącznością polityków, a o tym, jak ma się wybierać decydować winni, w pierwszym rzędzie ci, którzy wybierają i w imieniu których sprawuje się władzę".

W Konferencji wzięli m.in. udział:
Dr Wojciech Błasiak, ekonomista - socjolog, nauczyciel akademicki w Małopolskiej Wyższej Szkole Zawodowej, Kraków, poseł II Kadencji;

Dr Krzysztof Bukiel, przewodniczący Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy;

Prof. Krzysztof Cena, em. profesor Uniwersytetu Murdoch, Australia;

Prof. Andrzej Czachor, IEA POLATOM Warszawa, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW", fundator Fundacji im. J.Madisona "JOW";

Dr Jarosław Flis, politolog, Uniwersytet Jagielloński;

Prof. Antoni Z. Kamiński, Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa;

Mgr inż. Wojciech Kaźmierczak, doktorant, Politechnika Wrocławska, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Prof. Tomasz Kaźmierski, Uniwersytet Southampton, Anglia;

Prof. Bernard Owen, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Mgr inż. Andrzej Pająk, starosta suski;

Prof. Jerzy Przystawa, em. profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, prezes Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Dr Marcin Skubiszewski, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Prezydent Marcin Zamoyski, prezydent Zamościa;

Prezydent Janusz Marszałek, prezydent Oświęcimia;

Krzysztof Pawlak, redaktor naczelny serwisu ASME.

Cześć 3. nagrania zawiera materiał z panelu "Doświadczenie dwu ostatnich kadencji samorządowych", w którym wzięli udział m.in. prezydent Zamościa, p. Marcin Zamojski, starosta suski, p.Andrzej Pająk i prezes Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej, p. Konrad Rytel.

Nagranie trwa ponad 1 godzinę. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja o doskonałej jakości, bez uciążliwości reklam.

W "Gazecie Wyborczej" nie można splunąć, by nie trafić na jakiegoś stalinowca, więc Rosjanie wykorzystują rocznicę mordu Polaków w Katyniu jako środek ofensywy dyplomatycznej i stąd zasada symetrii pokazująca, że Niemcy nie mogą być większym przyjacielem Polski niż Rosja - Stanisław Michalkiewicz o wydarzeniach z minionych dni Wysłane czwartek, 8, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Inne nagrania TV ASME ze Stanisławem Michalkiewiczem: - Interes sitwy oraz wpływów zagranicznych, czy interes nas wszystkich i naszego państwa? - Stanisław Michalkiewicz o powodach kryzysu politycznego oraz ekonomicznego w województwie polskim UE - Happening partii Wolność i Praworządność - "Ostatni dzień palenia flagi UE!" - Warszawa 30.11.2009 - Stanisław Michalkiewicz opuszcza Unię Polityki Realnej - "Polska wobec kryzysu gospodarczego" - wykład Stanisława Michalkiewicza w narodowym Klubie Nowogrodzka 44 - Prawica po eurowyborach - debata w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 2) - Prawica po eurowyborach - debata w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 1) - "Okrągły stół" i jego konsekwencja: III RP - dyskusja z udziałem Stanisława Michalkiewicza i historyka IPN, prof. Antoniego Dudka - II Debata studencka "Polska a waluta euro" - Warszawa 19.01.2009 z udziałem Stanisława Michalkiewicza - Cykl "Cesarstwo Niemieckie i Cesarstwo Rosyjskie wracają do gry" - Stanisław Michalkiewicz o pomyśle, powstawaniu, konsekwencjach rozwoju Związku Socjalistycznych Republik Europejskich, czyli Unii Europejskiej Nagrania Stanisława Michalkiewicza na ASME

"Proszę Państwa, niech na całym świecie wojna - »byle polska wieś zaciszna, byle polska wieś spokojna...«! No, ale ten spokój kiedyś musi się skończyć i właśnie jest pora, by wyjść z nirwany świątecznej, w jakiej cała Polska się pogrąża z okazji Świąt Bożego Narodzenia, których wyższość nad świętami wielkanocnymi została już dawno naukowo udowodniona przez kolegę śp. Jana Stanisławskiego. Ale nie o tym chciałem mówić, my tu w nirwanie się pogrążamy, a tu Starsi i Mądrzejsi nie mogą wytrzymać - po pierwsze: Jezusowi - że zmartwychwstał, a po drugie: Benedyktowi XVI, a nawet (!) Janowi Pawłowi II (który był ulubieńcem Starszych i Mądrzejszych skądinąd), że - tolerował jeden i drugi (podobno) - »pedofilię«! Takie są konsekwencje wydania przez Benedykta XVI dekretu o heroiczności cnót Papieża Piusa XII, którego Starsi i Mądrzejsi upatrzyli sobie na (teraz) moralnego, a w perspektywie - na Głównego Winowajcę Holokaustu. Ta ofensywa propagandowa to drobiazg, bo mamy też do czynienia z... ofensywą dyplomatyczną. Oto odbyły się uroczystości w 70. rocznicę zamordowania polskich oficerów w Katyniu" - Stanisław Michalkiewicz,stały współpracownik serwisu ASME, komentuje wydarzenia ze scen teatrów politycznych w "polskim województwie UE" i zagranicznych.

Do Katynia przyjechał premier Włodzimierz Putin - a na jego zaproszenie - również premier Donald Tusk. Do niedawna rosyjska wersja oficjalna była taka, że tego morderstwa dopuścili się... Niemcy. A właściwie - gdzieżby tam Niemcy! Jacy tam Niemcy?! "Naziści" się tego dopuścili, "źli naziści"! Tę wersję bardzo aktywnie wspierał generał-premier LWP i PRL, tow. Wojciech Jaruzelski, czego dzisiaj taktownie michnikowszczyzna Mu tego nie wypomina. Ta ofensywa dyplomatyczna nie rozpoczęła się dzisiaj: już od "konfliktu gruzińskiego" Rosjanie pokazali, że potrafią nakreślić granicę, od której już "No pasaran!, "Ani kroku w tył!" - jak mówił towarzysz Stalin. Elementem tej ofensywy dyplomatycznej są wybory ukraińskie, w których zwyciężył kandydat prorosyjski Wiktor Janukowycz. Widać, że Rosjanie się już dogadują, nawet gesty uprzejmości poniekąd pod adresem polskim wykonują: rewizja decyzji prezydenta Juszczenki o przyznaniu tytułu "Bohatera Ukrainy" Stepanowi Banderze... W Kijowie ma się odbyć stosowna konferencja, na którą został zaproszony ksiądz Tadeusz Isakowicz-Zaleski jako reprezentant środowisk kresowych. Już Mu "Gazeta Wyborcza" wypomina, że "będzie tam siedział obok stalinowca"! Ach, ale od kiedy to obecność stalinowców Michnikoidów tak razi? Przecież oni wszyscy z Niego, z towarzysza Stalina, jak nie w pierwszym to w drugim, a nawet - w trzecim pokoleniu! - uśmiecha się Stanisław Michalkiewicz.
Jeśli więc ktoś ma jakieś pretensje obecnie do Niemców, to je zachowuje dla siebie, bo wiadomo od kilku lat, że nic nam Niemcy złego przecież nie uczynili, jeśli coś nam złego uczynili - to byli to "źli naziści", którzy stanowią naród wymarły na skutek Globalnego Ocieplenia. Jak "wiadomo" - Niemcy pierwsze padły ofiarą "złych nazistów", podobnie jak Rosja pierwsza padła ofiarą "złych stalinowców", co stanowi o "bezwinie" "dobrych Niemców", podobnie jak "dobrych Rosjan". Włodzimierz Putin oparł swoją politykę historyczną na tej tezie - tak samo jak kanclerka Merkel - trudno, by było inaczej: "strategiczne partnerstwo" Niemiec i Rosji tego wymaga, więc obchody 70. rocznicy mordu na Polakach z Katynia, Miednoje, Tweru, Ostaszkowa i innych obozów oraz miejsc kaźni połączone zostały z egzekwiami ku czci rosyjskich ofiar Wielkiej Czystki z lat 30. ub. wieku. W ten sposób - jednym susem - Putin wprowadził Rosjan do pierwszego szeregu ofiar stalinizmu i komunizmu. Nawiasem mówiąc - w przypadku Rosji jest to nawet słuszniejsze niż w przypadku Niemiec, w końcu Rosjanie ugięli się przed komunizmem po długich latach wojny domowej, w odróżnieniu od Niemców, którzy się specjalnie przed "złym nazizmem" nie uginali... - przypomina znane fakty publicysta.
Gdy my się tu jednamy, po świecie przeciągają "straszliwe przeciągi". W Kirgistanie rozgorzały krwawe walki "o demokrację". Jak demokracja jest zagrożona - to nie ma żartów! Krew się leje po ulicach i podobno zginął nawet szef ichniejszego MSW. A wszystko dlatego, że władze Kirgistanu wymówiły Amerykanom bazę wojskową, największą bazę wojskową, jaką USA miały na Środkowym Wschodzie... Przedtem demokracja nie była zagrożona, bo - jak mało kto pamięta - w 2005 roku miała miejsce w Kirgistanie "rewolucja tulipanów", która "zbiegła się" z "pomarańczową rewolucją" i innymi, które doprowadziły do wprowadzenia "demokracji" w kilku państwach, wprawdzie demokracji trochę ułomnych, ale zawsze. A teraz - kiedy Rosjanie jakąś "ofensywę dyplomatyczną" tam wszczęli i tamtejsze władze wypowiedziały Amerykanom tę bazę wojskową, co zapewne sprawia jakieś trudności w sytuacji odgrażającego się cały czas prezydenta Iranu Achmadineżada... - kreśli scenariusz wydarzeń w odległym od "naszej polskiej wsi spokojnej" Stanisław Michalkiewicz.

Nagranie trwa ponad 14 minut. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja w najlepszej jakości bez uciążliwości reklam.

W "Gazecie Wyborczej" nie można splunąć, by nie trafić na jakiegoś stalinowca, więc Rosjanie wykorzystują rocznicę mordu Polaków w Katyniu jako środek ofensywy dyplomatycznej i stąd zasada symetrii pokazująca, że Niemcy nie mogą być większym przyjacielem Polski niż Rosja - Stanisław Michalkiewicz o wydarzeniach z minionych dni Wysłane czwartek, 8, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz |

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 3) Wysłane wtorek, 6, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz | UWAGA! Ciężar pliku - 330 MB!

Apolityczny IPN, posady dla swoich - Tadeusz M. Płużański Wysłane piątek, 2, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Inne nagrania związane z IPN: - "Jak obaliłem komunę" - spotkanie promocyjne najnowszej książki Jana Pietrzaka w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa - SB wobec księży w czasach PRL - wykład prof. Jana Żaryna i ks. Stanisława Małkowskiego w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 2) - SB wobec księży w czasach PRL - wykład prof. Jana Żaryna i ks. Stanisława Małkowskiego w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 1) - Grupy Oporu "Solidarni" - konferencja naukowa IPN oraz Muzeum Historii Polski w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa - cz. 1 - Recital Jana Pietrzaka w lokalu Stowarzyszenia Wolnego Słowa z okazji Dni Wolnego Słowa 13-14.06.2009 r. - Czy potrzebny jest IPN? Czy wizerunek Lecha Wałęsy powinien być pod szczególną ochroną? - dyskusja w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa z udziałem Janusza Kurtyki, prezesa IPN i prof. Andrzeja Paczkowskiego, przewodniczącego Kolegium IPN - Materiały IPN jako źródło historii Polski? - dyskusja w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa z udziałem posła Andrzeja Czumy - Ludzie Roku "Niezależnej Gazety Polskiej" oraz "Gazety Polskiej" - ksiądz Tadeusz Isakowicz-Zaleski oraz Janusz Kurtyka, prezes IPN

Platforma z PSL i SLD znowelizowały ustawę o IPN. Przy takiej większości parlamentarnej ewentualne weto prezydenta nie będzie skuteczne. Decyzją polityków Instytut będzie teraz (od końca roku, kiedy kończy się kadencja prezesa Janusza Kurtyki) apolityczny. Apolityczność ma polegać na większym uzależnieniu od premiera i jego kancelarii.

Do tej pory do wyboru prezesa IPN potrzebne było szerokie porozumienie partii w parlamencie, czyli 3/5 poselskich głosów. Teraz będzie on wybierany zwykłą większością, i taką samą większością odwoływany. Czyli jego funkcja będzie uzależniona tylko i wyłącznie od rządzącej koalicji (opozycja zostanie pozbawiona prawa decydowania), a więc znów od premiera. A jak wiadomo - premier jest w Polsce funkcja apolityczną.
Gdy osoba prezesa IPN przestanie się podobać Donaldowi Tuskowi, np. gdy IPN wyda jakąś nieprawomyślną książkę (á la Gontarczyk, Cenckiewicz czy Zyzak; prof. Andrzej Paczkowski, członek Kolegium IPN nie ma wątpliwości: - Ta nowelizacja to skutek wydania przez IPN książki Piotra Gontarczyka i Sławomira Cenckiewicza "SB a Lech Wałęsa") lub ujawni przeszłość jakiegoś prominentnego działacza PO (á la sypanie przez Niesiołowskiego kolegów w esbeckim śledztwie), jego dni będą policzone. Usunięcie ze stanowiska będzie mogło nastąpić praktycznie natychmiast.
Pod ochroną znajdzie się nie tylko Lech Wałęsa, ale wszyscy pozostali prezydenci RP (oczywiście z wyjątkiem Kaczyńskiego). Znikną publikacje o agentach "Bolku", "Wolskim" (w tym o zwerbowaniu Jaruzelskiego do Informacji Wojskowej przez Kiszczaka) i "Znaku" (dla przypomnienia: Michał Boni). Ale polityka apolitycznego premiera jest konsekwentna - nie toleruje urzędników państwowych, którzy nie są mu podlegli i posłuszni. Janusz Kurtyka podzieli więc los Mariusza Kamińskiego.
To nie koniec planowanej apolityczności Instytutu. Zamiast dzisiejszego politycznie wyłanianego Kolegium IPN prezesowi będzie doradzała apolityczna Rada. Kto ją wskaże? Niezależne (a jakże...) placówki naukowe, Krajowa Rada Sądownictwa i Krajowa Rada Prokuratorów. W tych szacownych gremiach nikt oczywiście nie ma poglądów politycznych i wszyscy są gorącymi zwolennikami lustracji (pokazali to w 2007 r., ostro protestując przeciwko ujawnianiu agentów w swoim gronie). Aby jeszcze bardziej wzmocnić pozycję przyszłego prezesa IPN, zwiększono kompetencje Rady w stosunku do Kolegium - będzie mogła torpedować działania niepokornego prezesa, a nawet doprowadzić do jego odwołania.

Kolejna sprawa

Samego kandydata na prezesa IPN zaproponują niezależne (czytaj: apolityczne) środowiska historyków z największych polskich uczelni. Jak to ładnie, a przede wszystkim - poważnie brzmi. Aby podkreślić ich apolityczność, osoby te nie będą musiały podlegać lustracji. Można się spodziewać, że do władzy wrócą znani z lustracyjnego radykalizmu naukowcy á la Andrzej Friszke (który po utrąceniu jego kandydatury na kolejną kadencję w Kolegium IPN prowadzi z tą instytucję prywatną wojnę; Friszke to zatwardziały okragłostołowiec, U...D-ek, a następnie platformers, wbrew dokumentom powątpiewał np. w prawdziwość współpracy Boniego z SB, a w swojej ostatniej książce "Anatomia buntu" podzielił byłych opozycjonistów na złych: Macierewicz i dobry: Michnik).
W nowelizacji ustawy są też inne "utrudnienia", tym razem dla osób ubiegających się o publiczne urzędy (prezydenta, posła, senatora, burmistrza, wójta czy radnego). Na ich karierę wreszcie nie będzie wpływać przeszłość ani jakieś tam procesy lustracyjne. Jeżeli ktoś był TW, będzie mógł obejrzeć swoje akta w IPN. Do tej pory osoba, która składała oświadczenie lustracyjne, nie wiedziała, co na jej temat zachowało się w archiwach. Teraz, dysponując taką wiedzą, spokojnie opracuje strategię wobec "bezprawnych ataków krwiożerczych lustratorów". Dostęp każdego obywatela do własnej teczki to chyba najważniejsza zmiana w znowelizowanej ustawie. Teraz w IPN na wgląd do materiałów czeka się około miesiąca, ale prawo do tego mają tylko poszkodowani. Po nowym roku ten czas znacznie się wydłuży. Obym się mylił, ale ten powszechny dostęp do akt może spowodować, że w praktyce tego dostępu nie będzie miał nikt.
Jedynym chyba plusem ustawy jest forma udostępniania dokumentów. Teraz inwigilowani przez specsłużby PRL od razu będą mogli poznać dane osób, które donosiły na nich SB (do tej pory wiedzę taką uzyskiwali dopiero po złożeniu odpowiedniego wniosku o odczernienie nazwisk kapusiów).
Kto będzie nowym, po Januszu Kurtyce, prezesem IPN? Mówi się, że Aleksander Hall, który ostatnio dwukrotnie przegrał wybory, startując oczywiście z list PO (do parlamentu krajowego, a następnie europejskiego). Czyli idealny "kandydat apolityczny". To świetna kandydatura również dlatego, że od lat nie jest "zagospodarowany". Trzeba mu wreszcie znaleźć jakieś bardziej intratne zajęcie niż uczenie w szkole. Przecież nie może być gorszy od swojej żony - ministerki edukacji. Tak samo jak znaleziono je JK Bieleckiemu, który po odejściu z prezesury PeKaO SA został bez przydziału. I kompetencje wcale nie są tu najważniejsze - przewodniczącym Rady Gospodarczej przy premierze można zostać bez wykształcenia ekonomicznego, chyba że uznać za takie studia na Wydziale Ekonomiki Transportu Wodnego Uniwersytetu Gdańskiego.

Tadeusz M. Płużański

Publicystyka Tadeusza M. Płużańskiego na ASME.

Senat, cyberbaby polskiej demokracji - prof. Jerzy Przystawa Wysłane czwartek, 1, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nagrania JOW TV i TV ASME - System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski - W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski - Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski - Jednomandatowe okręgi wyborcze: ja to przerabiałem, kiedy mieszkałem w Anglii i wiem, jak to znakomicie funkcjonuje - publicysta wysoko nakładowych dzienników ogólnopolskich Maciej Rybiński - Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II - IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV - W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy - W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski - Widzę podstawową zaletę JOW: konieczność stałej współpracy posła z wyborcą, który będzie kontrolował, czy jego reprezentant dba o najpierw państwo, potem o drogę przed domem - prezydent Poznania Ryszard Grobelny - Mamy podstawy i uzasadnienie, żeby domagać się bezpośrednich wyborów i idących za tym uprawnień, marszałków, starostów, prezydentów miast, burmistrzów, wójtów oraz radnych wszystkich szczebli wojewódzkich - prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki - Jednomandatowe okręgi wyborcze - tak powinien wyglądać dobór tych, którzy będą decydować w naszym imieniu o losach samorządowych bądź państwowych - prezydent Torunia Michał Zaleski

Już minął tydzień, a ja wciąż do siebie przyjść nie mogę po oświadczeniu Grzegorza Schetyny, że oto Platforma Obywatelska, aby wyjść naprzeciw społecznym oczekiwaniom i swoim postulatom programowym, kieruje do Laski Marszałkowskiej projekt ustawy wprowadzającej jednomandatowe okręgi wyborcze (JOW) w wyborach do Senatu! Więc wreszcie, nareszcie, będą jednak zapowiadane od dawne w Polsce okręgi jednomandatowe, wreszcie nareszcie Platforma zrealizuje swoje uroczyste zobowiązania, w szczególności te potwierdzone niemal milionem podpisów pod wnioskiem o referendum "4 razy TAK"!? Tam przecież było i o Senacie, i o JOW, więc w tak krótkim czasie spełnione będą aż dwa postulaty! A i na Sejm przyjdzie czas niebawem, jak mówi Schetyna, tylko Platforma zmieni Konstytucję i stanie się to wszystko o czym marzyliśmy!

Tego samego dnia, obok oświadczenia Schetyny, dzienniki telewizyjne wszystkich stacji, pokazały nam genialne osiągnięcie polskich studentów i informatyków na światową skalę: cyber-baby, które jest różowiutkie jak nowo narodzone dziecko, fika nóżkami, woła "Mamo!", siusia i można je spokojnie karmić, przewijać i myć pupkę, a piękne, młode, przyszłe mamy spacerują po studiach telewizyjnych i lulają je na niedoszłych jeszcze matczynych rączkach, a would-be fathers z wdziękiem je przewijają. I zaraz to cyberbaby, które płacze i drze się, niczym najbardziej autentyczny niemowlak, zostanie wykorzystane we wszystkich wyższych szkołach rodzenia, przewijania i lulania! Bo my jesteśmy społeczeństwem na rozwoju i wszystkiego się z zapałem uczymy, a teraz w szczególności - jak być mamą i tatą, a nawet przewijać dzieci. Jak demokracji.
21 lat, cóż to jest? Taka Ameryka uczy się już dobrze ponad 200 a i tak jeszcze nie umie, chociaż dzisiaj już podobno nie biją tam Murzynów. I właśnie dlatego najstarsza w polskim Sejmie partia demokratyczna, z tradycjami sięgającymi XIX wieku - Polskie Stronnictwo Ludowe Pawlaka/Mikołajczyka, zapowiedziało zaraz, że JOW do Senatu to znakomity TEST dla polskiej demokracji. Na tym przykładzie przekonamy się czy system, jaki Amerykanie, Brytyjczycy, Kanadyjczycy testują u siebie od XVIII wieku, ma szansę przyjąć się w warunkach polskich. Ludowcy zawsze byli ostrożni. Nie darmo nasz Sejm jest przy Wiejskiej, a wchodzimy tam, witani postacią Wincentego Witosa, który już przed wojną testował, jak w Polsce sprawdza się system list partyjnych. Ale II Rzeczpospolita, która istniała tylko 20 lat, a ludowcy byli przy władzy raptem jakieś trzy razy, to za mało. A po wojnie Mikołajczyk też testował, a nawet w referendum ludowym "3 razy TAK" domagał się zniesienia Senatu. W tę samą stronę poszli inicjatorzy niedoszłego referendum "4 razy TAK", gdzie też chcieli zniesienia Senatu, więc teraz, w ramach testowania "ludowcy" są za Senatem i za JOW. "Dwa w jednym". Jak testować, to testować na całej linii!
Bo trzeba nam wiedzieć, że ten cały "Senat" narzucili nam w Magdalence komuniści, a ludowców tam mało było. I do tego Senatu nie było list partyjnych, co się bardzo nie podobało naszym solidarnościowym opozycjonistom wolnościowym, a racja po ich stronie była słuszna, bo do Senatu dostał się okropny Stokłosa. A potem jeszcze Aleksander Kwaśniewski, wykorzystując prawem kaduka zdobytą posadę prezydenta, usiłował nam narzucić JOW w wyborach do Senatu i taki projekt ustawy złożył w Sejmie w 2004 roku. Ale potem jakoś się zniechęcił i nie doprowadził sprawy do końca. Tym bardziej, że nasi przyjaciele ludu zebrali ponad 750 tysięcy podpisów pod wnioskiem o referendum, żeby tego Senatu w ogóle nie było, aczkolwiek JOW jak najbardziej. No, ale potem przyszły czasy rządów brzydkiego PiS-u z jeszcze brzydszymi ludowcami od Leppera i te podpisy wzięli, i zniszczyli, i prysł piękny sen o JOW bez żadnego Senatu. Dlatego teraz Schetyna może nam przedstawić całkiem nowe rozwiązanie polityczne, "dwa w jednym", czyli JOW w Senacie. Projekt jest wierną kopią projektu Kwaśniewskiego, ale ponieważ to było dawno, a poza tym nie ma tzw. kontynuacji, zatem wszystko jest w porządku, komuniści nigdy nie dbali o copyrights, więc dobrze im tak.
I tak oto będziemy mogli testować Senat - cyberbaby polskiej demokracji. Ponosimy na rączkach, nauczymy się przewijać i podcierać pupkę. Do pełnego sukcesu droga daleka: już można je karmić, ale jeszcze nie robi kupki. Jak poćwiczymy i protestujemy - to niebawem będzie też pachniało jak należy!

Niestety, na tym świecie pełnym niedobrych ludzi nie brakuje takich, którzy przewidują, że na tym zapachu się to skończy. Biedna Polsko!

Jerzy Przystawa

PS. Zapraszam do podpisywania naszego protestu do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na www.jow.pl

Publicystyka prof. Jerzego Przystawy na ASME.

Witryna ASME Antysocjalistycznego Mazowsza jest najstarszym serwisem w Sieci - oprócz witryny tematycznej JOW - propagującym ideę JOW

W imię "terroryzmu" zabijani są jedynie "bandyci", a ja zgadzam się z kampanią "Tęsknię za tobą, Żydzie"! - Stanisław Michalkiewicz na Wielkanoc nie tylko dla mieszkańców "województwa polskiego UE" Wysłane czwartek, 1, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Inne nagrania TV ASME ze Stanisławem Michalkiewiczem: - Interes sitwy oraz wpływów zagranicznych, czy interes nas wszystkich i naszego państwa? - Stanisław Michalkiewicz o powodach kryzysu politycznego oraz ekonomicznego w województwie polskim UE - Happening partii Wolność i Praworządność - "Ostatni dzień palenia flagi UE!" - Warszawa 30.11.2009 - Stanisław Michalkiewicz opuszcza Unię Polityki Realnej - "Polska wobec kryzysu gospodarczego" - wykład Stanisława Michalkiewicza w narodowym Klubie Nowogrodzka 44 - Prawica po eurowyborach - debata w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 2) - Prawica po eurowyborach - debata w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 1) - "Okrągły stół" i jego konsekwencja: III RP - dyskusja z udziałem Stanisława Michalkiewicza i historyka IPN, prof. Antoniego Dudka - II Debata studencka "Polska a waluta euro" - Warszawa 19.01.2009 z udziałem Stanisława Michalkiewicza - Cykl "Cesarstwo Niemieckie i Cesarstwo Rosyjskie wracają do gry" - Stanisław Michalkiewicz o pomyśle, powstawaniu, konsekwencjach rozwoju Związku Socjalistycznych Republik Europejskich, czyli Unii Europejskiej Nagrania Stanisława Michalkiewicza na ASME

"Proszę Państwa, dwa zamachy w moskiewskim metrze, które prawdopodobnie dokonały dwie kaukaskie szahidki-samobójczynie, skłaniają nas do bliższego przyjrzenia się zjawisku, potocznie nazwanego terroryzmem i jako takie też powszechnie jest potępiane. Nawiązuje tutaj do rozmowy, jaką przez półtora tygodniem przeprowadziłem z pewnym Rosjaninem, a jej przedmiotem było uczestnictwo Polski w Sojuszu Północnoatlantyckim. W pewnym momencie Rosjanina coś w mojej wypowiedzi zirytowało i zapytał, ilu żołnierzy liczy polska armia. Zgodnie z prawdą odpowiedziałem, że niecałe 100 tysięcy, na co on odpowiedział tak: »A armia rosyjska w Czeczenii zabiła 280 tysięcy bandytów!«. Ta statystyka miała mnie zapewne trochę przygnębić i pokazać dysproporcje między możliwościami rosyjskimi a naszymi... Odpowiedziałem mu, że zabijanie »bandytów« zawsze wychodziło Rosjanom nieźle, inne sprawy - gorzej, więc nabrali w tym wprawy i właśnie dlatego chcemy mieć gdzie uciekać i stąd nasze przywiązanie do Sojuszu Północnoatlantyckiego. Na tym przykładzie chcę pokazać, że pojęcie »terroryzm« nie obejmuje działalności podejmowanej przez państwo, nawet jeśli polega ona na zabijaniu ludzi oczywiście określanych jako »bandytów«"... - Stanisław Michalkiewicz, stały współpracownik serwisu ASME, komentuje wydarzenia z minionego tygodnia w "województwie polskim UE" i poza jego granicami.

Obecnie określenie "terroryzm" zostało zarezerwowane dla zabijania ludzi, które jest podejmowane przez podmioty nie będące państwami. Jest też strategią, która ma na celu obejście przewagi militarnej i ekonomicznej, jaką mają państwa nad tymi podmiotami, które państwami nie są. Olbrzymie zbrojne środki materialne, jakie zgromadziły państwa: łodzie podwodne, międzykontynentalna broń jądrowa, samoloty odrzutowe - w zetknięciu z metodami terrorystów stają się bezużyteczne. Terroryści zyskują też przewagę zaskoczenia i zmuszają służby państwowe do pilnowania właściwie wszystkiego, co prowadzi do ich rozproszenia. No i mają nieprzeciętny wpływ na tzw. opinię publiczną, zwłaszcza w państwach, w których ta opinia istnieje. Jest to dość tania w dodatku strategia. Przypomnieć warto w tym momencie zamachy na pociągi wokół Madrytu i późniejszą wynikłą z nich zmianę rządu na socjalistyczny i wycofanie się wojsk Hiszpanii z Iraku. Ile by trzeba było wydać pieniędzy, by osiągnąć ten efekt w sposób "demokratyczny" czy militarny, związany jeszcze ze stratami?! Co prawda wszyscy czekamy z niepokojem na wybuch III wojny światowej, ale chciałby w ten sposób zwrócić uwagę, że ta III wojna światowa już trwa, jesteśmy w jej toku, tyle że z uwagi na ową ogromną różnicę potencjałów jest ona prowadzona według odmiennej strategii - mówi Stanisław Michalkiewicz.
Walka z terroryzmem zmusza władze państw, w których dokonywane są zamachy, do systematycznego ograniczania wolności swoich obywateli, a więc tego, co przesądza o sile tych państw. Dlatego narzucona nam strategia terroryzmu została zaprojektowana przez wcale zdolnych i nie w ciemię bitych ludzi! Strategia ta jest obliczona na cele krótko i długoterminowe. A kiedy tak się zastanawiamy nad różnymi aspektami sytuacji międzynarodowej przez Wielkanocą, wypada odnotować jeszcze jedną rzecz: w ileż to zasadzek obfituje tzw. dialog z judaizmem! - uśmiecha się publicysta.
Jak wiadomo trwa on między Kościołem katolickim, a szczególnie między Kościołem w Polsce, który urządza tu różne Dni Judaizmu, nawet Tygodnie, w przyszłości - może jeszcze Miesiące albo Kwartał? Jednak tak naprawdę nie wiadomo, na czym on polega. Ze strony Kościoła - wiadomo: rządzi nim Papież, Roma locuta, causa finita! Zaś ze strony judaizmu - nikt nie wie, do kogo należy ostatnie słowo, bo co rabin, to odmienny judaizm, rabin rabinowi równy, więc prawdopodobnie nie można poczynić tam żadnych ustaleń. Wygląda na to, że jedynym zobowiązanym w tym "dialogu" pozostaje Kościół katolicki, więc jest to zabawa niesłychanie lekkomyślna z jego strony. I mamy właśnie znakomity przykład tej lekkomyślności: przed kilkunastoma miesiącami papież Benedykt XVI zdjął ekskomunikę z tzw. lefebrystów, czyli zwolenników tradycyjnej liturgii, którzy też kwestionują niektóre ustalenia II Soboru Watykańskiego. Ten gest wywołał ogromną wściekłość ze strony postępactwa i natychmiast odezwały się nożyce: jeden z tych biskupów "tradycjonalistycznych", biskup Foley został oskarżony o "negowanie Holokaustu". Choć może i by się na tym skończyła kolejna nagonka na Kościół, ale zdarzyła się jeszcze większa "zbrodnia": Benedykt XVI wydał edykt o "heroiczności cnót" papieża Piusa XII, co jest wstępem do beatyfikacji i w perspektywie - kanonizacji. Tymczasem całkiem niedawno papież Pius XII został przez Sanhedryn wytypowany za "głównego winowajcę Holokaustu", bo Niemców w nieskończoność nie będzie można obwiniać za tę zbrodnię, zwłaszcza że wykazuję pewne oznaki zniecierpliwienia, przecież dostarczyli już tyle pieniędzy i łodzi podwodnych... A kogoś odpowiedzialnego na wieki religia Holokaustu wymaga - i któż lepiej się nadaje na takiego, jak nie papież sprawujący swoją funkcję tempore criminis? No i cały lewacki i postępacki światek potępia teraz papieża Benedykta XVI za "tolerowanie pedofilii i molestowania seksualnego". Cóż można w takim razie powiedzieć? "Kto z chamem pije, ten potem z nim pod płotem leży"! - więc lepiej może, byśmy się z Żydami kochali na odległość, dlatego zgadzam się z "wymownymi Francuzami", że "lepiej tęsknić niż nie tęsknić wcale". Tęskni ten, kto czegoś już nie ma, jak ma - to już nie tęskni... Dlatego trzeba się słuchać "starszych i mądrzejszych - w tym przypadku "Francuzów wymownych" - szczególnie przed świętami Wielkiej Nocy, kiedy to czytany jest fragment Ewangelii św. Mateusza o tym jak to arcykapłani wysłuchawszy meldunku żołnierza o tym, że Jezus zmartwychwstał, dali im sporą sumę pieniędzy, żeby rozgłaszali inną wersję: o wykradzeniu zwłok - przypomina tak bliski i jednocześnie odległe fakty Stanisław Michalkiewicz.

Nagranie trwa ponad 17 minut. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja w najlepszej jakości bez uciążliwości reklam.

W imię "terroryzmu" zabijani są jedynie "bandyci", a ja zgadzam się z kampanią "Tęsknię za tobą, Żydzie"! - Stanisław Michalkiewicz na Wielkanoc nie tylko dla mieszkańców "województwa polskiego UE" Wysłane czwartek, 1, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz | UWAGA - plik o ciężarze 229 MB!

Komuniści - antysemici - Tadeusz M. Płużański Wysłane czwartek, 1, kwietnia 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nierówność prof. Jasiewicza: Od (żydowskiej) afirmacji do kolaboracji - Tadeusz M. Płużański

O książce prof. Krzysztofa Jasiewicza "Rzeczywistość sowiecka 1939 - 1941 w świadectwach polskich Żydów", w której postawił skrajnie antysalonową tezę o powszechnej kolaboracji Żydów z Sowietami, pisaliśmy już na łamach ASME. Na łamach "Rzeczpospolitej" z prof. Jasiewiczem polemizował prof. Antony Polonsky. A my odniesiemy się teraz do tez Polonsky'ego.

Polonsky wyraził zdumienie tezami Jasiewicza tym bardziej, że go zna, że to jego kolega po historycznym fachu. Zdziwienie Polonsky'ego było jeszcze większe, gdyż - jak podkreślił - Jasiewicz jest "autorem znakomitej książki "Pierwsi po diable" (2001), w której w przekonujący sposób udowodnił, że kolaboracja Żydów ze Związkiem Sowieckim na Kresach w latach 1939 - 1941 była zjawiskiem marginalnym". Jakże podobnie zabrzmiał inny polemista profesora - dziennikarz "Gazety Wyborczej" Adam Leszczyński w tekście "Zrozumiały odwet na Żydach": "Prof. Krzysztof Jasiewicz, znany specjalista od historii Kresów w czasie II wojny światowej, wydał książkę przygnębiającą i przykrą. (...) Takie nagromadzenie antysemickich klisz zapakowanych w pseudonaukową oprawę (...) jest tym bardziej przygnębiające, że w poprzednich książkach Jasiewicza go nie było". Leszczyński aspiruje do roli jednej z dziennikarek, zwanej "Stokrotką": "Postawmy więc kropkę nad i: to zła książka. Nie ze względu na temat, ale na niegodną uczonego metodę". Ale z tego Jasiewicza niegodziwiec. Kiedyś był filo-, a teraz stał się anty-Gazetowo-Wyborczy. Musi ponieść karę. Gdyby wcześniej popierał Wałęsę, można by mu jeszcze wybaczyć. Ale popełnił grzech śmiertelny - ośmielił się napisać prawdę o Żydach. Panie profesorze, ostrzegaliśmy! A Leszczyński? Po prostu ściemnia, bo o temat tu właśnie chodzi, a dokładnie o niewłaściwe podejście do niego.

Sowieci alternatywą

Ale wróćmy do Polonsky'ego, który konstatuje, że Jasiewicz "zmienił swoje poglądy o 180 stopni. (...) Stara się udowodnić [oczywiście tylko stara się, ale tego nie robi - TMP], że kolaboracja Żydów z Sowietami była znaczna". Dalej Polonsky przyznaje: "Rzeczywiście część polskich Żydów z zadowoleniem przyjęła wkroczenie Sowietów na Kresy. Tego nikt rozsądny nie neguje. Jasiewicz, potępiając tych ludzi, wydaje się jednak nie dostrzegać, jakie były przyczyny tego zjawiska. A były one niezwykle złożone. (...) Należy pamiętać, że po rozpadzie państwa polskiego alternatywą dla Sowietów byli Niemcy. A więc rozwiązanie dla Żydów znacznie bardziej niebezpieczne. Poza tym członkowie tej społeczności żywili silny uraz do Polski z powodu traktowania, jakiego zaznali w drugiej połowie lat 30." A więc antysemityzmu.
"Rzeczpospolita" przedstawiła Antony'ego Polonsky'ego jako jednego z najwybitniejszych znawców historii polskich Żydów na świecie. Profesora Oksfordu i uczelni amerykańskich, który "zasiada w kolegium redakcyjnym periodyku »Polin«, najważniejszego anglojęzycznego pisma naukowego poświęconego dziejom polskich Żydów". Dodajmy, że w Polsce ukazała się jego książka "Stosunki polsko-żydowskie od 1984 roku: refleksje uczestnika". Polonsky brał również udział w wielu konferencjach naukowych w Polsce, organizowanych m.in. przez IPN.

Nie ma żydowskich historyków

Teraz fragment bardzo ciekawy, odnoszący się do Kresów: "Był to teren należący przez 120 lat do Rosji i Austrii. Dla wielu Żydów istniejąca zaledwie 20 lat niepodległa Polska - tak cenna dla Polaków - była więc zaledwie epizodem. Gdy II Rzeczpospolita upadła, dążenia obu narodów zaczęły się drastycznie rozmijać. Polacy działali na rzecz restytucji swojego kraju w granicach sprzed 1939 roku, Żydzi uznali, że należy się porozumieć z nową władzą". Prof. Polonsky chyba nie przeczytał żadnej książki o wielowiekowym, dobrym (na ogół) współistnieniu Polaków i Żydów oraz pozytywnej (przeważnie) percepcji tej wspólnej historii przez oba narody. Wystarczy poczytać Szewacha Weissa. Ale poważniej: Gdzie się podział Kazimierz Wielki? Legionista polski Berek Joselewicz? Wielcy kompozytorzy, pisarze? Czuli się Rosjanami, Austriakami? A nawet zwykli sklepikarze, handlarze, którzy przez stulecia robili biznesy z polskimi chłopami?
I dalej: "Żydzi bardzo szybko pozbyli się wszelkich złudzeń wobec "sowieckiego raju". I było to rozczarowanie bardzo bolesne. Sam Jasiewicz pisze, że część z nich padła ofiarą sowieckich represji. Żydzi stanowili jedną czwartą wywiezionych podczas wielkich deportacji z Kresów".
A więc ten "sowiecki raj" wcale nie był dla Żydów lepszą alternatywą. Pan profesor zapomina jednak o rzeczy najważniejszej. I nie o złudzenia tu chodzi, ale o fakty. A są one takie: komunizm od początku był antysemicki. W teorii (Żyd Marks nie cierpiał Żydów; lewica czerpała przecież z Oświecenia i jej filozofów - w dużej mierze antysemitów), co przekładało się na praktykę (prześladowania, pogromy). Czystkom wymierzonym w Żydów patronował Lenin, a potem Stalin. Polonsky powinien chyba jednak się douczyć. Szczególnie, że pisze dalej: "Jasiewicz zdaje się nie dostrzegać faktu, że system sowiecki od swojego zarania opierał się na najgorszych ludzkich cechach, grał na ludzkich słabościach i najniższych instynktach. (...) Właśnie to, a nie jakieś prosowieckie skłonności Żydów, było przyczyną masowych denuncjacji na Kresach". Te najgorsze cechy, słabości i instynkty to właśnie m.in. podjudzanie do nienawiści klasowej, ale i narodowej - do Polaków, Ukraińców, Gruzinów, Żydów.
"W wywiadzie udzielonym przez Jasiewicza budzi sprzeciw atak, jaki przypuścił na tak zwanych żydowskich historyków". Polonsky przyznaje, że dostało mu się za to, że uznał pojęcie żydokomuny za antysemicki stereotyp. Taki pogląd wyraził m.in. w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" sprzed półtora roku. Powiedział wtedy: "To antysemickie hasło o bardzo starych korzeniach. Jego ślad pojawił się już w »Nie-Boskiej komedii« Krasińskiego, który opisał Żydów jako typowych rewolucjonistów". Zaprawdę, argument godny historyka. A może samo pojęcie antysemityzm to też polski, a nie wczesnochrześcijański (jeśli nie egipski) wymysł? Ale szukajmy pozytywów - Polonsky słyszał o Krasińskim, czyli słyszał cokolwiek o polskiej kulturze, kulturze ziemi, na której mieszkali i tworzyli też Żydzi. W końcu jest "jednym z najwybitniejszych znawców historii polskich Żydów na świecie". A tak na marginesie, ciekawe, dlaczego żydowski historyk odcina się od swojej żydowskości? Czy np. jakiś polski historyk nazwałby się "tak zwanym"?
Wracając do wywiadu. Dziennikarz pyta, dlaczego zatem Żydzi wiązali się z ruchem komunistycznym? Polonsky nie ma wątpliwości: bo nie integrowali się z Polakami - przyczyn tego stanu rzeczy już nie poznamy, ale za to receptę - miał nią być socjalizm, a w końcu komunizm. W latach 1917 - 1919 doszły do tego pogromy ludności żydowskiej organizowane przez "białych" Rosjan i Ukraińców, a bolszewicy sprzeciwiali się antysemityzmowi. A więc wróciliśmy do punktu wyjścia. Nasza historia zatoczyła koło. Dalej właściwie czytać już nie warto - znów mamy "przedwojenny polski antysemityzm", "sowiecką alternatywę" i w końcu rozczarowanie. Jakie to proste. Najnowsze dzieje Żydów w pigułce świetnego naukowca.

Antysemickie nonsensy

W swoim ostatnim tekście Polonsky umniejsza znaczenie podawanych przez Jasiewicza faktów o nadreprezentacji Żydów w NKWD w latach 30. Nazywa to "antysemickim nonsensem", gdyż "Żydzi nie tworzyli tam żadnej żydowskiej konspiracji, nie knuli żydowskich spisków. Byli po prostu komunistami, a ich korzenie etniczne nie miały większego znaczenia". Można znowu dodać - nie ma historyków żydowskich, są po prostu historycy.
Kolejna sprawa. "Jasiewicz twierdzi, że Żydzi »starają się zamknąć usta innym historykom za pomocą straszaka antysemityzmu«. To niesprawiedliwe oskarżenie. Osobiście staram się unikać terminu »antysemityzm«. Jest on bowiem problematyczny i mało precyzyjny. Są przecież rozmaite formy niechęci wobec Żydów: religijna, kulturowa, polityczna czy ekonomiczna. Nie można tego wszystkiego wrzucać do jednego worka". A przed chwilą Polonsky rozprawiał się z "antysemickimi nonsensami" Jasiewicza.
W wywiadzie dla "Rz" Polonsky postawił jeszcze kilka ciekawych tez: "W 1945 roku naprawdę wielu Polaków poparło nowy porządek. Choćby Miłosz, który uważał, że rząd emigracyjny zbankrutował. Wielu ludzi uznało, że powstanie warszawskie było aktem zbrodniczym, że trzeba teraz budować nową Polskę. Wszystko to jest trudne do zaakceptowania dla wielu Polaków, którym łatwo dziś powiedzieć, że to Żydzi utrwalali w Polsce komunizm". Z tymi nonsensami i dziwacznymi zbitkami pojęciowymi trudno w ogóle polemizować. Choć oddać prof. Polonsky'emu trzeba, że bywa staranny i dociekliwy. Zgadza się np. z prof. Paczkowskim, że 29 proc. kadry kierowniczej UB stanowili Żydzi, a wcześniej, jeszcze w czasie wojny, odpowiadają za zbrodnie na Polakach w Koniuchach i Nalibokach. I wspomina Icchaka Arada, "który służył w sowieckiej partyzantce, a później był werbowany do NKWD".

Przeciąć pępowinę

Wróćmy do wspomnianego na początku tekstu w "Gazecie Wyborczej": dla Adama Leszczyńskiego relacje, które publikuje prof. Jasiewicz, są "wstrząsające" - Żydzi, którym udało się uciec z sowieckiego "raju" razem z Armią Andersa, dziwnie jednomyślnie i jednoznacznie opowiadają o wszechobecnym antysemityzmie. No bo jak to? Przecież antysemiccy byli tylko naziści i... Polacy? A do tego jeszcze ta najgorsza i niewybaczalna teza - powszechna kolaboracja Żydów z Sowietami, którą Jasiewicz - analizując sytuację na kresach II RP - nazywa po imieniu: zdradą państwa polskiego, zdradą zbrodniczą.
Leszczyński nazywa to oczywiście oskarżeniem. Tylko o co? O antysemityzm? Nie wprost, ale o uleganie antysemickim stereotypom, o stosowanie antysemickich klisz, dalej stosowanie zasady odpowiedzialności zbiorowej i podwójnych standardów (ma to obrazować takie oto stwierdzenie, opatrzone jeszcze komentarzem: "Zapamiętaj! Kiedy Żyd mówi o wspólnym cierpieniu, pewnie kłamie; kiedy Polak mówi o Żydach-kolaborantach - mówi prawdę". O co chodzi Leszczyńskiemu, trudno pojąć?). Dalej są arcyciekawe wywody w stylu Polonsky'ego: czy o wszystkich Żydach na pewno można mówić, że byli Żydami (bo może komunistami bez pochodzenia; czy takie samo podejście ma np. do ofiar Jedwabnego, może nie wszystkie żydowskie ofiary były Żydami?).
A co Jasiewicz sądzi o artykule Leszczyńskiego? "Nie chcę rozmawiać na temat artykułu, który ukazał się na temat mojej książki w "Gazecie". Napisał go człowiek spoza branży, a jego forma była mało elegancka. Tekst został napisany przy pomocy języka konfrontacji, bez próby najmniejszej refleksji nad racjami drugiej strony. To modelowy przykład postawy, która uniemożliwia rzeczowy dialog".
Prof. Jasiewicz najwyraźniej definitywnie postanowił przeciąć pępowinę łączącą go drzewiej z salonem "Wyborczej".

Gorzej niż
wszystkie przekleństwa

Jasiewicz chętniej odnosił się do tez Antony'ego Polonsky'ego. "Pamiętajmy, że mówimy o 17 września 1939 roku. Trzecia Rzesza już wówczas pokazała swoje antysemickie oblicze, ale eksterminacja narodu żydowskiego w fabrykach śmierci zaczęła się dopiero później. Żydzi z Kresów w 1939 roku nie stali więc przed alternatywą: bolszewizm albo komory gazowe. Zresztą, i tu dotykamy bardzo drastycznej sprawy, odnotowano przypadki, że Żydzi w 1939 roku witali entuzjastycznie także jednostki Wehrmachtu. Choćby w Białymstoku czy okolicach Dobromila".
A teraz drugi powód, dla którego Żydzi mieli kolaborować z Sowietami, czyli przedwojenny antysemityzm. Jasiewicz: "Teza, że to prześladowania, jakich Żydzi mieli zaznać w II RP, skłoniły ich do kolaboracji z sowieckim okupantem, jest trudna do obrony. W 1915 roku, gdy na teren zaboru rosyjskiego wkroczyły wojska niemieckie, a potem w 1920 roku, gdy na teren Polski wkroczyły wojska bolszewickie, Żydzi również witali najeźdźców chlebem i solą. (...) Sytuacja na Kresach w 1920 roku była dokładnie taka sama jak w 1939 roku. Większość Żydów odniosła się do sprawy polskiej z całkowitą obojętnością, a część cechowała nawet otwarta wrogość. Tego nie da się wytłumaczyć groźbą Hitlera czy prześladowaniami zaznanymi od Polski, która w 1920 roku przecież dopiero powstawała. Żydzi mówili, że II RP była dla nich jak macocha. Ale jeżeli weźmiemy pod uwagę wrogą postawę, jaką zajęli w momencie, gdy to państwo powstawało, wszelkie oczekiwania pod jego adresem należy uznać za niedorzeczne".
Pytanie dziennikarza: "Prof. Polonsky miał panu za złe, że oskarżył pan żydowskich historyków o to, że piszą według nakreślonych z góry schematów". Jasiewicz: "Wystarczy zajrzeć do ich książek. Oni wszyscy piszą tak samo. Czy widział pan kiedyś historyka żydowskiego, który powiedziałby, że Holokaust nie był całkowicie wyjątkowy? Że inne ludobójstwa dokonywane na innych narodach były równie okropne? Że inni ludzie byli takimi samymi ofiarami jak Żydzi?".
I na koniec znów antysemityzm. Co sądzi o nim Jasiewicz - naukowiec, profesor? "Wystarczy, że ktoś tylko wypowie uwagę krytyczną na temat zachowań jakichś Żydów na przestrzeni dziejów, już zasłużył na to miano. Nie dziwię się, że w tej sytuacji historycy boją się zajmować pewnymi trudnymi tematami. Wszystkie przekleństwa istniejące w języku polskim razem wzięte nie odpowiadają bowiem upokorzeniu, jakiego zaznaje kulturalny człowiek, gdy mu ktoś powie »jesteś antysemitą«".

Tadeusz M. Płużański

Publicystyka Tadeusza M. Płużańskiego na ASME.

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 2) Wysłane poniedziałek, 29, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nagrania JOW TV i TV ASME - I Debata Ustrojowa - dyskusja pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Janusza Kochanowskiego o wprowadzeniu ordynacji JOW w wyborach parlamentarnych w Polsce - część III z udziałem publicystów największych tytułów prasowych Polski - System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski - W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski - Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski - Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II - IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV - W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy - W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski - Widzę podstawową zaletę JOW: konieczność stałej współpracy posła z wyborcą, który będzie kontrolował, czy jego reprezentant dba o najpierw państwo, potem o drogę przed domem - prezydent Poznania Ryszard Grobelny - Mamy podstawy i uzasadnienie, żeby domagać się bezpośrednich wyborów i idących za tym uprawnień, marszałków, starostów, prezydentów miast, burmistrzów, wójtów oraz radnych wszystkich szczebli wojewódzkich - prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki - Jednomandatowe okręgi wyborcze - tak powinien wyglądać dobór tych, którzy będą decydować w naszym imieniu o losach samorządowych bądź państwowych - prezydent Torunia Michał Zaleski

Przedstawiamy Państwu zapis II części konferencji przygotowanej przez Obywatelski Ruch na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego", która odbyła się w dniach 5 - 6 marca 2010 r. w Suchej Beskidzkiej. Mają Państwo możliwość zapoznania sie z "backgroundem" sceny politycznej w Polsce, który będzie miał w najbliższych dniach spore znaczenie w trakcie nadchodzących tegorocznych wyborów samorządowych, prezydenckich, jak i - przyszłorocznych - parlamentarnych. W wyniku tej konferencji Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW "mainstreamowe", mające swoje reprezentacje w spetryfikowanym w wyniku ustawy (pomysłu posła PiS Ludwika Dorna) o partiach politycznych (finansowane z budżetu państwa polskiego, czyli - z naszych, podatników pieniędzy!) systemie parlamentarnym partie polityczne PO, PiS i PSL w ostatnich dniach sformułowały kontrpropozycję "JOW w wyborach do Senatu", co jest - uważane przez działaczy Ruchu na rzecz JOW - za tylko próbę zamieszania na scenie politycznej.

Propozycja "wyborów w systemie większościowym do Senatu RP" jest jedynie powtórzeniem medialnej akcji zagłuszania środowiska Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW, prowadzonej przez towarzysza "prezydenta wszystkich UB-eków" Aleksandra Kwaśniewskiego z roku 2004. Wtedy wypowiedział się jeden z założycieli i liderów Ruchu JOW Janusz Sanocki, którego wypowiedź przywołujemy, a z całością omówienia ówczesnej akcji dezinformacyjnej można zapoznać się w naszym serwisie, na podstronie "Ochłap "JOW do Senatu" - odrzucony przez liderów Ruchu na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych":

"Drodzy woJOWnicy!

Dzieje się zgodnie z naszymi przewidywaniami. ONI uznali, że wprowadzą nas w błąd, rzucając ochłap w postaci JOW do Senatu. Oczywiście wiemy, że w końcu oddadzą wszystko. Bądźmy jednak przygotowani na to, żeby nie dać się zwieść propagandzie, która będzie towarzyszyć wprowadzeniu JOW w wyborach senackich. Będzie ona polegała na twierdzeniu, że »mamy już JOW«. Nas interesuje izba niższa parlamentu i jeszcze przed wyborami powinniśmy wywalczyć JOW w wyborach do sejmu. Z dyskusji zresztą widać, jak ONI boją się JOW w wyborach do Sejmu! To jest dla nas wskazówka, w który punkt uderzać konsekwentnie. Potwierdza to naszą diagnozę, że nie Senat, nie samorządy, ale JOW w wyborach do Sejmu stanowi jądro systemu i tu należy dokonać zmian. Inne zmiany mają charakter pozornych lub cząstkowych. (...)".

Obecna akcja dywersyjna i dezinformacyjna 3 partii parlamentarnych (PO, PiS i PSL) została wywołana przez zintensyfikowane działania Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW, m.in. także w wyniku zwołania konferencji "Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" w Suchej Beskidzkiej, jak również przez ujawnienie w filmie dziennikarza stacji telewizyjnej TVN "Władcy marionetek", w którym została ujawniony skandal związany ze zniszczeniem podpisów pod akcją referendalną "4 x TAK", o czym traktuje strona Ruchu JOW

Za podstroną Witryny Ruchu JOW na ten temat:

"Rok 2010 jest rokiem wyborów prezydenckich i wyborów samorządowych. Będzie też rokiem dyskusji konstytucyjnej, ponieważ partie zapowiedziały zamiar zmiany zapisów obowiązującej Konstytucji, a nawet wystąpiły już z gotowymi projektami. Dyskusja ta nie ominie kwestii ordynacji wyborczej, albowiem rysuje się konsens pomiędzy »Platformą Obywatelską« i »Prawem i Sprawiedliwością« w tej materii. Wbrew swoim dotychczasowym deklaracjom programowym zarówno sam Premier, jak i wielu polityków jego partii głosi teraz poparcie dla projektu tzw. ordynacji mieszanej, a program ordynacji mieszanej już ponad 5 lat temu przygotował PiS. Partie ignorują propozycje i głosy obywatelskie, w szczególności podpisy ok. miliona obywateli zebrane pod wnioskami o referendum w sprawie ordynacji wyborczej do Sejmu. Politycy nadal uważają, że o tym, jak się ich wybiera decydować mają prawo oni sami, a nie ci, którzy ich wybierają. Zignorowane zostało Stanowisko przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne Związku Miast Polskich w marcu 2009. Zza politycznych kulis dochodzą głosy o zamiarze wycofania się nawet z bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.

Uważamy, że na środowiskach samorządowych i akademickich ciąży szczególny obowiązek zdecydowanego zabrania głosu w tych sprawach, a prezydencka kampania wyborcza stwarza okazję, żeby głos ten był bardziej słyszalny. Chcielibyśmy, aby na planowanej konferencji przygotowane zostało stanowisko w sprawie ordynacji wyborczej, które zostanie przedstawione wszystkim kandydatom do Urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej. Zwrócimy się również do innych środowisk, aby wypowiedziały się na ten temat, gdyż sprawa procedury wyborczej nie może być wyłącznością polityków, a o tym, jak ma się wybierać decydować winni, w pierwszym rzędzie ci, którzy wybierają i w imieniu których sprawuje się władzę".

W Konferencji wzięli m.in. udział:
Dr Wojciech Błasiak, ekonomista - socjolog, nauczyciel akademicki w Małopolskiej Wyższej Szkole Zawodowej, Kraków, poseł II Kadencji;

Dr Krzysztof Bukiel, przewodniczący Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy;

Prof. Krzysztof Cena, em. profesor Uniwersytetu Murdoch, Australia;

Prof. Andrzej Czachor, IEA POLATOM Warszawa, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW", fundator Fundacji im. J.Madisona "JOW";

Dr Jarosław Flis, politolog, Uniwersytet Jagielloński;

Prof. Antoni Z. Kamiński, Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa;

Mgr inż. Wojciech Kaźmierczak, doktorant, Politechnika Wrocławska, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Prof. Tomasz Kaźmierski, Uniwersytet Southampton, Anglia;

Prof. Bernard Owen, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Mgr inż. Andrzej Pająk, starosta suski;

Prof. Jerzy Przystawa, em. profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, prezes Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Dr Marcin Skubiszewski, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Prezydent Marcin Zamoyski, prezydent Zamościa;

Prezydent Janusz Marszałek, prezydent Oświęcimia;

Krzysztof Pawlak, redaktor naczelny serwisu ASME.

Nagranie trwa prawie 1 godzinę. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja o doskonałej jakości, bez uciążliwości reklam.

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 2) Wysłane poniedziałek, 29, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz | UWAGA!!! Plik o ciężarze 313 MB!

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 2) Wysłane poniedziałek, 29, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz | UWAGA!!! Plik o ciężarze 313 MB!

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW w Suchej Beskidzkiej (część 1) Wysłane niedziela, 28, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nagrania JOW TV i TV ASME - I Debata Ustrojowa - dyskusja pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Janusza Kochanowskiego o wprowadzeniu ordynacji JOW w wyborach parlamentarnych w Polsce - część III z udziałem publicystów największych tytułów prasowych Polski - System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski - W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski - Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski - Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II - IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV - W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy - W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski - Widzę podstawową zaletę JOW: konieczność stałej współpracy posła z wyborcą, który będzie kontrolował, czy jego reprezentant dba o najpierw państwo, potem o drogę przed domem - prezydent Poznania Ryszard Grobelny - Mamy podstawy i uzasadnienie, żeby domagać się bezpośrednich wyborów i idących za tym uprawnień, marszałków, starostów, prezydentów miast, burmistrzów, wójtów oraz radnych wszystkich szczebli wojewódzkich - prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki - Jednomandatowe okręgi wyborcze - tak powinien wyglądać dobór tych, którzy będą decydować w naszym imieniu o losach samorządowych bądź państwowych - prezydent Torunia Michał Zaleski

Przedstawiamy Państwu zapis I części konferencji przygotowanej przez Obywatelski Ruch na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych "Poseł z każdego powiatu” - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego", która odbyła się w dniach 5 - 6 marca 2010 r. w Suchej Beskidzkiej.

Za podstroną Witryny Ruchu JOW na ten temat:

"Rok 2010 jest rokiem wyborów prezydenckich i wyborów samorządowych. Będzie też rokiem dyskusji konstytucyjnej, ponieważ partie zapowiedziały zamiar zmiany zapisów obowiązującej Konstytucji, a nawet wystąpiły już z gotowymi projektami. Dyskusja ta nie ominie kwestii ordynacji wyborczej, albowiem rysuje się konsens pomiędzy »Platformą Obywatelską« i »Prawem i Sprawiedliwością« w tej materii. Wbrew swoim dotychczasowym deklaracjom programowym zarówno sam Premier, jak i wielu polityków jego partii głosi teraz poparcie dla projektu tzw. ordynacji mieszanej, a program ordynacji mieszanej już ponad 5 lat temu przygotował PiS. Partie ignorują propozycje i głosy obywatelskie, w szczególności podpisy ok. miliona obywateli zebrane pod wnioskami o referendum w sprawie ordynacji wyborczej do Sejmu. Politycy nadal uważają, że o tym, jak się ich wybiera decydować mają prawo oni sami, a nie ci, którzy ich wybierają. Zignorowane zostało Stanowisko przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne Związku Miast Polskich w marcu 2009. Zza politycznych kulis dochodzą głosy o zamiarze wycofania się nawet z bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.

Uważamy, że na środowiskach samorządowych i akademickich ciąży szczególny obowiązek zdecydowanego zabrania głosu w tych sprawach, a prezydencka kampania wyborcza stwarza okazję, żeby głos ten był bardziej słyszalny. Chcielibyśmy, aby na planowanej konferencji przygotowane zostało stanowisko w sprawie ordynacji wyborczej, które zostanie przedstawione wszystkim kandydatom do Urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej. Zwrócimy się również do innych środowisk, aby wypowiedziały się na ten temat, gdyż sprawa procedury wyborczej nie może być wyłącznością polityków, a o tym, jak ma się wybierać decydować winni, w pierwszym rzędzie ci, którzy wybierają i w imieniu których sprawuje się władzę".

W Konferencji wzięli m.in. udział:
Dr Wojciech Błasiak, ekonomista - socjolog, nauczyciel akademicki w Małopolskiej Wyższej Szkole Zawodowej, Kraków, poseł II Kadencji;

Dr Krzysztof Bukiel, przewodniczący Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy;

Prof. Krzysztof Cena, em. profesor Uniwersytetu Murdoch, Australia;

Prof. Andrzej Czachor, IEA POLATOM Warszawa, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW", fundator Fundacji im. J.Madisona "JOW";

Dr Jarosław Flis, politolog, Uniwersytet Jagielloński;

Prof. Antoni Z. Kamiński, Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa;

Mgr inż. Wojciech Kaźmierczak, doktorant, Politechnika Wrocławska, członek Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Prof. Tomasz Kaźmierski, Uniwersytet Southampton, Anglia;

Prof. Bernard Owen, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Mgr inż. Andrzej Pająk, starosta suski;

Prof. Jerzy Przystawa, em. profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, prezes Zarządu Stowarzyszenia na rzecz Zmiany Systemu Wyborczego "JOW";

Dr Marcin Skubiszewski, Centrum Badań Porównawczych Systemów Wyborczych, Uniwersytet Paryski, Francja;

Prezydent Marcin Zamoyski, prezydent Zamościa;

Prezydent Janusz Marszałek, prezydent Oświęcimia.

Krzysztof Pawlak, redaktor naczelny serwisu ASME.

Nagranie trwa prawie 1,5 godziny. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja o doskonałej jakości, bez uciążliwości reklam.

"Poseł z każdego powiatu - propozycje i perspektywy reformy prawa wyborczego" - konferencja Obywatelskiego Ruchu na rzecz JOW (część 1) Wysłane niedziela, 28, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

| Pobierz | UWAGA! Plik o ciężarze 463 MB!

Słodkie tajemnice Gangu Czworga - prof. Jerzy Przystawa Wysłane niedziela, 28, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat: - Nagrania JOW TV i TV ASME - System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski - W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski - Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski - Jednomandatowe okręgi wyborcze: ja to przerabiałem, kiedy mieszkałem w Anglii i wiem, jak to znakomicie funkcjonuje - publicysta wysoko nakładowych dzienników ogólnopolskich Maciej Rybiński - Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II - IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV - W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy - W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski - Widzę podstawową zaletę JOW: konieczność stałej współpracy posła z wyborcą, który będzie kontrolował, czy jego reprezentant dba o najpierw państwo, potem o drogę przed domem - prezydent Poznania Ryszard Grobelny - Mamy podstawy i uzasadnienie, żeby domagać się bezpośrednich wyborów i idących za tym uprawnień, marszałków, starostów, prezydentów miast, burmistrzów, wójtów oraz radnych wszystkich szczebli wojewódzkich - prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki - Jednomandatowe okręgi wyborcze - tak powinien wyglądać dobór tych, którzy będą decydować w naszym imieniu o losach samorządowych bądź państwowych - prezydent Torunia Michał Zaleski

Obiega Polskę hiobowa wieść, że w najnowszym spektaklu politycznym PO, zapowiadanym z wielkim hałasem pod dostojną nazwą "prawybory prezydenckie", wzięła udział mniej niż połowa członków partii. Głowią się teraz medialni mądrale, co by też taki dziwny wynik mógł znaczyć? Czy to już rozpad Platformy, czy może statystyki nieprecyzyjne, czy jaki inny dopust Boży?

Wygląda bowiem na to, że członkowie PO też ludzie i nie lubią, jak się ich oszukuje i robi w balona, nawet gdy tak postępuje ich ukochany wódz. Film Sekielskiego "Władcy marionetek" pokazał, jak wysiłek tysięcy członków PO został wyrzucony do kosza na śmieci, a przecież oni dzielnie stali i zbierali te podpisy po całych dniach. Naturalnie, żaden partyjny logik takiego wniosku wyciągnąć nie pozwoli, ale kto wie, kto wie? Od czasu wielkiej partii Lenina/Stalina trochę się pozmieniało i teraz już nie zawsze partyjne szeregi gotowe są zmieniać zdanie na każde skinienie Wodza.
Aby zatrzeć fatalne wrażenie i wywietrzyć smród po tym "największym projekcie politycznym w historii III RP" Grzegorz Schetyna ogłosił, że Platforma występuje "z całkiem nowym projektem", który naprawi naszą ułomną demokrację: okręgi jednomandatowe w wyborach do Senatu! Akcję można było szybko przeprowadzić, bo ten "całkiem nowy i oryginalny" projekt leżał od SZEŚCIU lat gotowy w Archiwum Sejmu, złożony tam jeszcze przez samego Aleksandra Kwaśniewskiego! Pamiętamy przecież, jak Aleksander Kwaśniewski, równie wielki zwolennik JOW jak Donald Tusk, obiecał nam JOW w wyborach do Senatu i byłby pewnie słowa dotrzymał, tylko przeszkodził mu w tym koniec kadencji. Sprawy potoczyły się niekorzystnie, bo ani Jarosław, ani Lech sympatii do JOW nigdy nie wykazywali. Dopiero całkiem ostatnio, parę tygodni temu PiS przedstawił swój projekt nowej konstytucji i mogliśmy się z niego dowiedzieć, że "PiS wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym i będzie zabiegał o JOW w wyborach do... Senatu".

Po tej deklaracji Platformy sprawa JOW stała się kilkudniowym tematem komentarzy i dywagacji radiowo-telewizyjnych. Naturalnie, te rozmowy odbywają się między swymi, "głupia publika" do tych "debat" dopuszczania nie jest i ma tylko "łykać".

W czwartek, 25 marca, przed mikrofonami "Jedynki" zasiedli senator Mariusz Witczak (PO) i posłowie Eugeniusz Grzeszczak (PSL), Wojciech Szarama (PiS) oraz Jarosław Matwiejuk (Lewica). Dyrygentem koncertu był dziennikarz Paweł Wojewódka. (Zob. http://www.polskieradio.pl/jedynka/publicystyka/artykul149972.html)

Platforma: Okręgi jednomandatowe to jest najbardziej demokratyczny sposób wyboru swoich reprezentantów, jasny, czytelny dla wyborców, społecznie pożądany.

Lewica: Nic podobnego. Ten pomysł wpisuje się niestety w trwający prawie 20 lat scenariusz, scenariusz, który można określić tak krótko, że partie, które rządzą, zbliżając się do okresu wyborów, próbują tak zmienić ordynację wyborczą, żeby to było dla partii rządzącej korzystnie, ale to jest pewna negatywna praktyka.

Prawo i Sprawiedliwość: To jest wyraz skrajnego koniunkturalizmu ze strony Platformy Obywatelskiej. Społeczeństwo nie poprze takiego pomysłu, bo Polacy lubią, kiedy władza jest troszeczkę rozdzielona i nie zgodzą się w żaden sposób na monopol jednej partii politycznej.

Kiedy tak wypowiadają się "zwolennicy" JOW, to co mówi "przeciwnik", który od zawsze stanowczo przeciwstawiał się takiej propozycji, czyli sławetni dziedzice tradycji Stanisława Mikołajczyka?

PSL: My jako Polskie Stronnictwo będziemy popierać. Będziemy popierać dlatego, że warto właśnie to hasło okręgów jednomandatowych wytestować.

"Zwolennicy", albo raczej "byli zwolennicy", których senator Witczak określa ładnym terminem "koalicja opozycyjna", nie dają za wygraną i podchwytliwie przepytują "byłego przeciwnika":

PiS: Czy są okręgi, w których Platforma nie wystawi kandydata na senatora i poprze kandydata PSL-u, czy takie rozmowy były prowadzone przez kierownictwo waszych partii?

To jest, naturalnie, cios poniżej pasa, więc Senator od odpowiedzi się uchyla. Ale nasza "opozycja koalicyjna" nie jest malowana, nie ustępuje i dalej drąży temat:

"Ja tutaj przepraszam za ten taki wtręt, zadałem obu panom pytanie, czy były rozmowy koalicyjne na temat takiej sytuacji, że w jakimś okręgu wyborczym Platforma nie wystawia swojego kandydata i oficjalnie wspiera kandydata PSL-u. Odpowiedzi na to...".

Senator Witczak: To będzie nasza słodka tajemnica, panie pośle!

Z tą słodyczą, Panowie Cukiermistrze, nie należy przesadzać. Za dużo tej "słodkości" i waszym własnym ludziom te potrawy zaczną wychodzić nosem. Może te "prawybory" to taki sygnał ostrzegawczy? Akronim "PO" coraz więcej Polaków interpretuje jako "Partia Oszustów". Może - skoro już testujecie tę demokrację na wszystkie strony - warto spróbować, raz dla odmiany, mówić prawdę i zachowywać się przyzwoicie? By posłużyć się cytatem z klasyka: "Może to coś da, kto wie?".

Jerzy Przystawa

PS. Zapraszam do dalszego podpisywania Skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na zniszczenie podpisów pod wnioskiem o referendum obywatelskie: www.jow.pl.

Publicystyka prof. Jerzego Przystawy na ASME.

Witryna ASME Antysocjalistycznego Mazowsza jest najstarszym serwisem w Sieci - oprócz witryny tematycznej JOW - propagującym ideę JOW

Platformerskie i PRL-owskie "Teleecho" w BUW-ie, a USA też robią milowe kroki na drodze do biurokratycznego socjalizmu - Stanisław Michalkiewicz o wydarzeniach z desek teatru politycznego nie tylko z "województwa polskiego UE" Wysłane środa, 24, marca 2010 przez Krzysztof Pawlak

Inne nagrania TV ASME ze Stanisławem Michalkiewiczem: - Interes sitwy oraz wpływów zagranicznych, czy interes nas wszystkich i naszego państwa? - Stanisław Michalkiewicz o powodach kryzysu politycznego oraz ekonomicznego w województwie polskim UE - Happening partii Wolność i Praworządność - "Ostatni dzień palenia flagi UE!" - Warszawa 30.11.2009 - Stanisław Michalkiewicz opuszcza Unię Polityki Realnej - "Polska wobec kryzysu gospodarczego" - wykład Stanisława Michalkiewicza w narodowym Klubie Nowogrodzka 44 - Prawica po eurowyborach - debata w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 2) - Prawica po eurowyborach - debata w Stowarzyszeniu Wolnego Słowa (cz. 1) - "Okrągły stół" i jego konsekwencja: III RP - dyskusja z udziałem Stanisława Michalkiewicza i historyka IPN, prof. Antoniego Dudka - II Debata studencka "Polska a waluta euro" - Warszawa 19.01.2009 z udziałem Stanisława Michalkiewicza - Cykl "Cesarstwo Niemieckie i Cesarstwo Rosyjskie wracają do gry" - Stanisław Michalkiewicz o pomyśle, powstawaniu, konsekwencjach rozwoju Związku Socjalistycznych Republik Europejskich, czyli Unii Europejskiej Nagrania Stanisława Michalkiewicza na ASME

"Proszę Państwa, wydawało się, że »świat wstrzymał oddech«, kiedy w niedzielę w Bibliotece Uniwersytetu Warszawskiego odbyła się wiekopomna »debata« między ministrem Sikorskim a marszałkiem Komorowskim. Okazało się jednak, że bardzo przypominała ona audycję z zamierzchłych czasów PRL-u, prowadzoną przez panią Irenę Dziedzic - »Teleecho«. Polegała ona na tym, że pani Dziedzic zapraszała do studia telewizyjnego zasłużonych dla Partii albo i nawet dla Polski ludzi i przeprowadzała z nimi wywiady. Ale żeby »wszystko było, jak należy«, przygotowywała im jednocześnie pytania, jak i odpowiedzi. Przypytywani musieli się uczyć tych odpowiedzi na pamięć, czasami nie umieli opanować swych roli, co wywoływało niezamierzony efekt komiczny. Sztuczność tej sytuacji biła w oczy. No i repetycję z »Teleecha« mieliśmy przy okazji tej »debaty«: zauważyłem, że pan Komorowski czytał z kartki, a i podobno tak samo czynił pan Sikorski" - Stanisław Michalkiewicz, stały współpracownik naszej witryny ASME, komentuje najnowsze wydarzenia ze scen teatru politycznego w kraju i za granicą.

Ciekawe za to jest, KTO jest tym "starszym i mądrzejszym", którego słuchają się panowie Komorowski i Sikorski, czytając przez niego napisane dla siebie odpowiedzi? Zresztą - jak obaj się słuchają tego samego - to co to za różnica, który z nich zostanie "kandydatem na kandydata"? Świat więc nie wstrzymał na tym partyjnym spotkaniem w bibliotece oddechu i przeszedł nad nim do porządku dziennego - bez słowa - wzrusza ramionami Stanisław Michalkiewicz.
Tymczasem dopiero teraz - na naszych oczach - sprawdza się Teoria Konwergencji. Młodszym moim odbiorcom muszę przypomnieć, że jest to teoria wymyślona jeszcze w latach 60. XX wieku przez profesora Zbigniewa Brzezińskiego, późniejszego doradcę prezydenta USA Jimmiego Cartera. W największym skrócie i uproszczeniu sprowadzała się do tego, że walczące ze sobą mocarstwa USA i ZSRS, zwarte w uścisku - w miarę tej walki coraz bardziej będą się do siebie upodabniać. Dopiero teraz widać, że Teoria Konwergencji jednak działa! Rosja - jakkolwiek by na nią nie patrzeć, wydaje się, że jest uodporniona na recydywę komunizmu i raczej powraca do wypróbowanego w tamtych stronach systemu autorytarnego - w polityce, przy prawie pełnej swobodzie we działalności gospodarczej. Natomiast Stany Zjednoczone uczyniły na naszych oczach milowy krok na drodze do socjalizmu. Kolejny milowy krok, bo jest on trzeci. Pierwszym był "New Deal", czyli Nowy Ład prezydenta Roosevelta jeszcze w latach 30. ub. wieku, drugim milowym krokiem była seria programów socjalnych "Wielkie Społeczeństwo" w 1965 roku zainicjowana przez prezydenta Lyndona Johnsona. Obecnym trzecim milowym krokiem jest uchwalona właśnie niewielką przewagą ustawa o ochronie zdrowia, przeforsowana przez prezydenta Baracka Husseina Obamę. Wejście w życie tej ustawy będzie kosztowało bilion dolarów rocznie (!). W 30 lat po wprowadzeniu drugiego milowego kroku na drodze socjalizmu w USA profesor Walter Williams policzył, że do biednych, czyli adresatów tych programów trafiło tylko 28% środków finansowych, zaś 72% zostało przechwycone przez biurokrację, która nimi zarządzał. Profesor Williams obrazowo też podał, nie wymieniając kwoty, że za wszystkie wydane pieniądze w ramach akcji "Wielkie Społeczeństwo" przez rząd amerykański można by za nie kupić majątek trwały 500 (pięciuset!) największych przedsiębiorstw amerykańskich i całą ziemię uprawną w Stanach Zjednoczonych. Nie - "lub", tylko "i" właśnie! To pokazuje między innymi przyczyny, przez które Stany Zjednoczone weszły w fazę tak ostrego kryzysu ekonomicznego. Teraz BILION dolarów pochłonie ustawa przeforsowana przez prezydenta Obamę, a oczywiście zostaną wydrenowane z kieszeni podatników. Proszę zwrócić uwagę, że coraz większą władzę nad ludźmi dostaje w swoje łapy biurokracja: to ona teraz będzie decydować, kogo i jakimi specyfikami można będzie leczyć, jakie procedury stosować. Nie tylko więc coraz większe bogactwo jest przechwytywane przez biurokratyczne aparaty (które w innych okolicznościach wcale nie byłyby potrzebne!) , ale i przechwytują one coraz więcej wolności obywatelskiej> Przecież zupełnie inna jest sytuacja pacjenta, który jest ubezpieczony z własnej woli i przychodzi do lecznicy, gdzie dostaje za swoje pieniądze umówione usługi, a pacjenta, który jest leczony za pieniądze będące w dyspozycji biurokracji i musi wypraszać każdorazowo swoje świadczenie. Krótko mówiąc: pieniądze, które wcześniej zostały mu odebrane musi właśnie wypraszać. Na tym właśnie polega socjalizm, podobno administracja amerykańska jest sprawniejsza od naszej, co więc dopiero musi się dziać u nas! Dlatego z Business Centre Clubu dobiegają gniewne pomruki, że "w przypadku, gdyby państwo zostało dotknięte kryzysem, rząd powinien zostać prawnie upoważniony do redukcji WSZYSTKICH emerytur". Widać więc jasno, że ustawa deubekizacyjna, na podstawie której UB-ecy cywilni (Bo wojskowi już nie! Na to się "niezawisły" Trybunał już nie odważył...) zostali pozbawieni części świadczeń emerytalnych - była tylko programem pilotażowym, który miał przetrzeć "szybką ścieżkę" redukcji zobowiązań państwa wobec wszystkich swoich obywateli... - konstatuje publicysta.

Nagranie trwa ponad 18 minut. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja w najlepszej jakości bez uciążliwości reklam.