TV ASME: <img src=/grafika/logo_JOWmin.jpg align=left border=0> <img src=/grafika/tvasme.jpg align=left border=0 INPUT size=17> I Debata Ustrojowa - dyskusja pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Janusza Kochanowskiego o wprowadzeniu ordynacji JOW w wyborach parlamentarnych w Polsce - część I z udziałem przedstawicieli środowisk akademickich i naukowych

I Debata Ustrojowa - dyskusja pod patronatem Rzecznika Praw Obywatelskich, p. Janusza Kochanowskiego o wprowadzeniu ordynacji JOW w wyborach parlamentarnych w Polsce - część I z udziałem przedstawicieli środowisk akademickich i naukowych Wysłane niedziela, 31, maja 2009 przez Krzysztof Pawlak

Na ten temat:
- Nagrania JOW TV i TV ASME
- System proporcjonalny prowadzi do zaniku zarówno intelektualnego, jak i demokratycznego ducha organizacji partyjnych - rzecznik praw obywatelskich, dr Janusz Kochanowski
- W partiokracji wyborca nie ma nic do powiedzenia, system JOW tworzy relację między wyborcą a posłem - prezydent Centrum im. Adama Smitha Robert Gwiazdowski
- Obecny system polityczny i metoda wyboru do niego przedstawicieli obywateli Rzeczypospolitej jest systemem fasadowym. Potrzebne są teraz tak duże zmiany, jak te z przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku - wiceprezydent Centrum im. Adama Smitha Andrzej Sadowski
- Jednomandatowe okręgi wyborcze: ja to przerabiałem, kiedy mieszkałem w Anglii i wiem, jak to znakomicie funkcjonuje - publicysta wysoko nakładowych dzienników ogólnopolskich Maciej Rybiński
- Prezydent RP z wielkim szacunkiem podchodzi do ludzi, którzy troszczą się o nasz kraj - IV Marsz woJOWników na Warszawę w relacji JOW TV cz. II
- IV Marsz woJOWników na Warszawę - w relacji JOW TV
- W europejskich państwach, gdzie jest ordynacja proporcjonalna, partie polityczne realizują interes swoich przywódców, a przywódcy są zblatowani z establiszmentem - Rafał Ziemkiewicz, publicysta prawicowy
- W Polsce nadszedł czas, byśmy rządzili się tak, jak wymaga tego demokracja i system gospodarki rynkowej, czyli - jednomandatowe okręgi wyborcze - Prezes Zarządu Business Centre Club Marek Goliszewski
- Widzę podstawową zaletę JOW: konieczność stałej współpracy posła z wyborcą, który będzie kontrolował, czy jego reprezentant dba o najpierw państwo, potem o drogę przed domem - prezydent Poznania Ryszard Grobelny
- Mamy podstawy i uzasadnienie, żeby domagać się bezpośrednich wyborów i idących za tym uprawnień, marszałków, starostów, prezydentów miast, burmistrzów, wójtów oraz radnych wszystkich szczebli wojewódzkich - prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki
- Jednomandatowe okręgi wyborcze - tak powinien wyglądać dobór tych, którzy będą decydować w naszym imieniu o losach samorządowych bądź państwowych - prezydent Torunia Michał Zaleski
Przedstawiamy Państwu zapis I części I Debaty Ustrojowej, która została zorganizowana przez Ruch na rzecz JOW oraz Fundację im. J. Madisona w siedzibie Rzecznika Praw Obywatelskich pod patronatem Rzecznika, p. dr. Janusza Kochanowskiego.

Z opisu debaty, zamieszczonego na witrynie JOW:

"(...) Spotkanie rozpoczął dr Janusz Kochanowski: »Rolą Rzecznika Praw Obywatelskich jest nie tylko podejmowanie indywidualnych spraw obywateli, którzy skarżą się na naruszenia ich wolności i praw, lecz także udostępnianie przestrzeni publicznej dla debaty nad ważnymi dla Polski sprawami« - powiedział. »Mijające dwadzieścia lat od rozpoczęcia transformacji ustrojowej stanowi doskonałą okazję do tego, by podjąć temat zmiany ordynacji wyborczej do Sejmu« - dodał Kochanowski.
Zaznaczył także, że widzi dwa sposoby zmiany ordynacji wyborczej: »Spoglądając na funkcjonowanie obecnego systemu wyborczego wydaje się, że nie mamy żadnej innej drogi, jak go zmienić. Pytanie jednak: w jaki sposób? Moim zdaniem, istnieją dwie drogi uzdrowienia obecnej sytuacji. Pierwsza - poprzez zmianę Konstytucji i wprowadzenie ordynacji większościowej w wyborach do Sejmu oraz jednomandatowych okręgów wyborczych, druga - zakwestionowanie obecnego sposobu rozumienia systemu proporcjonalnego, poprzez zmianę sposobu obliczania głosów lub powołania takiego systemu jaki jest w Niemczech, a więc częściowo większościowego, a częściowo proporcjonalnego«.
W pierwszej części debaty: »Problemy społeczeństwa obywatelskiego, a destrukcyjny wpływ obecnej ordynacji wyborczej" we wstępie do dyskusji, główne wady ordynacji proporcjonalnej przedstawił prof. Andrzej Czachor, dowodząc, że - obecna ordynacja wyborcza - PROP, jest błędnym i szkodliwym mechanizmem wyłaniania władzy państwowej, że niszczy społeczeństwo obywatelskie i tym samym państwo polskie. Jest też niezgodna z Konstytucją RP - wybory nie są ani równe, ani bezpośrednie, ani proporcjonalne« - stwierdził działacz Ruchu na rzecz JOW.
Argumenty za i przeciw ordynacji większościowej przedstawili: prof. Radosław Markowski i prof. Kazimierz Kik. Radosław Markowski, przeciwnik ordynacji większościowej, tłumaczył że: »Nie istnieją żadne badania potwierdzające, że ordynacja większościowa dawałaby większą frekwencję niż proporcjonalna. Zmiana ordynacji nic nie zmieni«. W dalszej wypowiedzi podkreślił, że Polska jest jednym z europejskich krajów, w którym jest największa ilość osób niegłosujących (20 - 30 proc.). Tłumaczył to brakiem zainteresowania polityką, a także pewnym analfabetyzmem politycznym Polaków. Profesor powoływał się na rozmaite sondy czy ankiety potwierdzające, że niektórzy nie wiedzą nawet, kto jest prezydentem naszego kraju. Ponadto zwrócił uwagę, że w 80 proc. krajów UE obowiązuje ordynacja proporcjonalna. Przywoływał badania, z których wynika, że w systemie jednomandatowym tylko nieco więcej obywateli, niż przy ordynacji proporcjonalnej, zna swojego przedstawiciela. Przyznał, że w związku z tym nieco łatwiej rozliczyć posła z jego działalności, ale różnica ta nie jest istotna.
Inny pogląd na tę sprawę miał prof. Kazimierz Kik: »Ordynacja proporcjonalna nie spełnia podstawowych kryteriów konstytucji. Artykuł 3. mówi o tym, że władza należy do narodu. W naszym przypadku władza należy do partii. Ta ordynacja sprzyja niskiej reprezentatywności władzy, a wysokiej partii, przez co mamy spadek wiarygodności głównych instytucji w Polsce, a także spadek poparcia dla demokracji«. W jego opinii, obowiązująca w Polsce ordynacja psuje podstawy demokracji parlamentarnej, jakimi są partie polityczne. Jak zaznaczył w obecnym systemie wyborczym, tzw. biorące miejsca na listach partyjnych są obsadzane przez »wodzów partii" ludźmi z kategorii »mierny, bierny, ale wierny«. »Przejście na ordynację większościową oznaczałoby przejście z ilości w jakość« - stwierdził Kik.
Po wystąpieniu obu panów do dyskusji zostali zaproszeni dziennikarze oraz pozostali goście. Ci jednak skupili się głównie na wypowiedzi prof. Markowskiego, dotyczącej braku zainteresowania rodaków sprawami polityki. Oburzony był m.in. Bronisław Wildstein, który uznał, że profesora Markowskiego, za jego wnikliwe badania, powinno nagrodzić się Noblem. Ten komentarz przyczynił się do rozpoczęcia dyskusji, którą można by zatytułować: »Jaka jest świadomość polityczna polskiego wyborcy?«.
Maciej Doruchowski z Ruchu na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych przekonywał, że w systemie jednomandatowym obywatele, niezależnie od tego jacy są, czy wykształceni, czy nie, uczciwi, czy też nie, zawsze wybierają do parlamentu kogoś lepszego od siebie. »Ten który zostanie wybrany jest lepszy od przeciętnego wyborcy i to jest ta selekcja pozytywna« - mówił. (...)".

Całość omówienia I Debaty Ustrojowej dostępny na witrynie Ruchu na rzecz Zmiany Ordynacji Wyborczej do Sejmu RP - JOW.

Zapraszamy do zapoznania się z nagraniem pierwszej części dyskusji "I Debata Ustrojowa" wykonanym przez TVASME dla WOLNEJ.TV z debaty nt. parlamentarnej ordynacji wyborczej w siedzibie Rzecznika Praw Obywatelskich.

Nagranie trwa ponad 1 godzinę. W Klubie TV ASME - jest dostępna pełna wersja o doskonałej jakości, bez uciążliwości reklam.

Witryna ASME Antysocjalistycznego Mazowsza jest najstarszym serwisem w Sieci - oprócz witryny tematycznej JOW - propagującym ideę JOW

Wszystkie nagrania publikowane na witrynie ASME pozostają w wyłącznych prawach ich właścicieli - producentów i nie mogą być powielane, dystrybuowane, przetwarzane w fragmentach lub całości bez uprzedniej zgody

powrót do strony głównej Antysocjalistycznego Mazowsza